Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 czerwca 2008 r. sygn. akt I OSK 979/07 oddalił skargę kasacyjną E. G. na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1984/06, oddalający skargę ww. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia z urzędu do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej.
W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził m.in., że Sąd I instancji w sposób nie budzący wątpliwości wykazał powody, dla których, poza kwestią dotyczącą daty przeniesienia skarżącej do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej, ocenił decyzję w tym przedmiocie, jako nienaruszającą prawa. Ocena ta jest prawidłowa. Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze kasacyjnej, to konflikt na linii przełożony – podwładny, a nie negatywna ocena służby skarżącej uzasadniała jej przeniesienie do innej jednostki organizacyjnej.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w dniu [...] września 2008 r. wydał decyzję nr [...], którą:
- 1) uchylił decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w części dotyczącej daty przeniesienia E. G. do Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w W.,
- 2) ustalił nowy termin przeniesienia na dzień 30 września 2008 r.,
- 3) w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ podał m.in., że mając na względzie zalecenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, określone w wyroku z dnia 27 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1984/06, a także z uwagi na fakt, że zaskarżonej decyzji nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności oraz że nie podlega ona natychmiastowej wykonalności z mocy ustawy, a wniesione odwołanie wstrzymuje jej wykonalność, należało ustalić nową datę przeniesienia, aby data ta przypadała po wprowadzeniu decyzji do obrotu prawnego.
E. G., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2008 r. nr [...]. Skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji, że została wydana z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 6-10, art. 15-16, art. 77, art. 80, art. 107 i art. 110 Kpa.
Podnosząc powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji, jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa lub ich uchylenie i wstrzymanie ich wykonania. Ponadto skarżąca wniosła o stwierdzenie, że mająca wpływ na skarżoną decyzję opinia służbowa została wydana przez organ niewłaściwy. Wniosła również o dopuszczenie dowodów wskazanych w uzasadnieniu skargi i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, to jest kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Rozpoznając niniejszą sprawę należy przede wszystkim wskazać, iż w przedmiotowej sprawie orzekał już zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, jak i Naczelny Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem określonym w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia, z przyczyn proceduralnych uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia skarżącej z urzędu do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej Państwowej Straży Pożarnej. W wyniku wniesionej przez skarżącą skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny skargę oddalił, przesądzając tym samym o prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji.
Zgodnie z przepisem art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Oznacza to, że orzeczenie sądu administracyjnego wywiera skutki wykraczające poza zakres postępowania sądowoadministracyjnego, a jego oddziaływaniem objęte jest także przyszłe postępowanie administracyjne w sprawie. Ocena prawna wynika z uzasadnienia wyroku sądu i dotyczy wykładni przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym przypadku, w związku z rozpoznawaną sprawą.
Związanie samego sądu wydanym orzeczeniem oznacza, że sąd zobowiązany jest do podporządkowania się wcześniej wyrażonemu przez sąd poglądowi w pełnym zakresie oraz konsekwentnemu reagowaniu w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przez organ administracji publicznej.
Sąd, badając zaskarżoną decyzję uznał, że organ zastosował się do zaleceń zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1984/06 i wydał nową, prawidłową decyzję, która w sposób skuteczny została skarżącej doręczona.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze stwierdzić należy, że nie są one trafne, a przedstawiona argumentacja nie zyskała akceptacji Sądu. Stanowią one powtórzenie zarzutów stawianych przez skarżącą w postępowaniu przed Sądem w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1984/06 i nie zostały uwzględnione, co następnie zostało potwierdzone przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.