Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1703/17, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej P.p.s.a., wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie odrzucił skargę P. F. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych i postanowił o zwrocie wpisu. Sąd wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone P. F. w dniu 13 listopada 2017 r. Skarżący obowiązany był zatem uiścić wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do dnia 20 listopada 2017 r. P. F. uiścił wpis w dniu 23 listopada 2017 r., a więc z uchybieniem terminu do jego uiszczenia. Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie zaszła podstawa do odrzucenia skargi. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu P. F. w dniu 18 grudnia 2017 r.
Pismem z dnia 22 grudnia 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 23 grudnia 2017 r. (pieczęć placówki pocztowej) skarżący P. F. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 8 grudnia 2017 r., zwracając się o jego uchylenie.
Podniósł, że dokonał opłaty w wysokości 200 zł za wniesioną skargę w placówce pocztowej w miejscowości [...] w dniu 17 listopada 2017 r. Jako dowód przedłożył potwierdzenie dokonania wpłaty gotówkowej w wysokości 200 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Sąd po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia uznał, że zasługuje ono na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu P. F. w dniu 13 listopada 2017 r., zatem termin do dokonania czynności upływał z dniem 20 listopada 2017 r., zaś jak wynika z załączonego do zażalenia dowodu (polecenia dokonania wpłaty) wpłaty na rzecz Sądu dokonano za pośrednictwem placówki pocztowej operatora publicznego,,Poczta Polska’’ w [...] w dniu 17 listopada 2017 r., tj. w otwartym terminie na uiszczenie wpisu od skargi.
Wskazać należy, iż zgodnie z ugruntowanym przez orzecznictwo sądowe poglądem, wpłacenie przekazem pieniężnym opłaty sądowej w urzędzie pocztowym lub w banku na konto właściwego sądu w innym banku jest równoznaczne pod względem czasowym z bezpośrednią wpłatą gotówkową do kasy tego sądu lub do banku prowadzącego rachunek bankowy sądu (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II GZ 72/10, Lex nr 619862, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt II FSK 2231/12, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec przedłożenia przez skarżącego dowodu dokonania wpłaty wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, Sąd za zasadne uznał uwzględnienie zażalenia.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 195 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.