Uzasadnienie
T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Komendanta Głównego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1207/05, uchylającego decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję dotyczącą dodatku służbowego funkcjonariusza Policji. Skarga zawierała żądanie wymierzenia organowi grzywny. Skarżący podkreślił, że na wykonanie wyżej wskazanego wyroku oczekuje od [...] listopada 2005 r.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że wykonał powyższy wyrok wydając stosowną decyzję w dniu [...] listopada 2008 r. nr [...], która została doręczona skarżącemu w dniu [...] listopada 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do postanowień zawartych w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1838/06 wymierzył Komendantowi Głównemu Policji grzywnę za niewykonanie wyżej wskazanego wyroku. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1207/05 uchylającego decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] oraz decyzję ją poprzedzającą, pozostał do rozstrzygnięcia wszczynający wniosek skarżącego dotyczący podwyższenia dodatku służbowego za okres od [...] marca 2005 r., który powinien być przez organ rozpoznany.
Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne. Umarzając postępowanie wskazał, iż skarżący rozkazem personalnym Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] został zwolniony ze służby w Policji z dniem [...] marca 2005 r., a zatem prowadzenie jakiegokolwiek postępowania administracyjnego, które zmierzało do określenia wysokości dodatku służbowego T. W. w aktualnym stanie faktycznym i prawnym jest bezprzedmiotowe. Organ podkreślił, że skoro rozwiązany został stosunek służbowy ze skarżącym, to nie mogą mieć do niego zastosowania przepisy, które odnoszą się do policjantów.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do wymierzenia grzywny albowiem organ wykonał wyrok tut. Sądu z dnia 30 sierpnia 2005 r., wydając decyzję w dniu [...] listopada 2008 r. i doręczając jej odpis skarżącemu. Dodatkowo wskazać należy, że kontrola prawidłowości rozstrzygnięcia organu z dnia [...] listopada 2008 r. nie mieści się w zakresie niniejszej sprawy. Skarżący został jednakże pouczony, że od decyzji z dnia [...] listopada 2008 r. przysługuje mu prawo wniesienia odwołania do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, zatem miał możliwości poddania tej decyzji kontroli w administracyjnym toku postępowania i ewentualnie sądowoadministracyjnym.
Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.