Uzasadnienie
C. J. (zwany dalej "Skarżącym") pismem z 27 czerwca 2019 r. wniósł skargę na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z [...] lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora.
Sąd pismem z 5 sierpnia 2019 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jego numeru PESEL.
Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie została, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia Skarżącemu, złożona w placówce pocztowej 12 sierpnia 2019 r. na okres 14 dni z adnotacją o jej doręczeniu, o czym powiadomiono Skarżącego umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej (awizo). Powtórnego awiza dokonano 20 sierpnia 2019 r. na kolejne 7 dni. Skarżący, po upływie 14 dni od dnia pierwszej awizacji nie odebrał przesyłki, dlatego Urząd Pocztowy zwrócił ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie z adnotacją – "nie podjęto w terminie 27 sierpnia 2019 r." (dowód znajduje się w aktach sądowych – k. 26).
Pismem nadanym 20 września 2019 r. Skarżący wskazał swój numer PESEL.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Nieuzupełnienie tego braku formalnego w wyznaczonym terminie uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że pismo Sądu zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL Skarżącego - z uwagi na niemożność jego osobistego doręczenia - dwukrotnie prawidłowo awizowano. Wskazuje na to znajdująca się w aktach sprawy koperta, zawierająca przedmiotowe wezwania (k. 26 akt sądowych). Skarżący otrzymał również powtórne zawiadomienie o złożeniu przesyłki w placówce pocztowej w dniu 20 sierpnia 2019 r. i możliwości jej odbioru. W związku z tym, że Skarżący w toku postępowania nie zmienił adresu ani nie wskazał innego adresu do doręczeń, a podwójna awizacja przesyłki była przeprowadzona prawidłowo – została ona uznana za doręczoną z dniem 23 sierpnia 2019 r. w trybie art. 73 P.p.s.a.
Mając to na uwadze należało przyjąć, że termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, w postaci nadesłania numeru PESEL Skarżącego upłynął bezskutecznie z dniem 2 września 2019 r. Natomiast brak formalny skargi został uzupełniony dopiero 20 września 2019 r., co należy traktować na równi z nieuzupełnieniem braku formalnego skargi.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd postanowił - na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - o zwrocie z urzędu uiszczonego przez Skarżącego wpisu od skargi w wysokości 200 zł (słownie: dwustu złotych).