Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Jednakże stosownie do treści art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu zapadłego 10 kwietnia 2014 r. skarżący wniósł dopiero 9 kwietnia 2015 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że nie ze swojej winy nie odebrał zawiadomienia Sądu o wyznaczeniu rozprawy. W marcu 2014 r. nieznany sprawca włamał się bowiem do jego skrzynki pocztowej, umieszczonej na ogólnodostępnej klatce schodowej z uszkodzonym domofonem, co pozwala na swobodny wstęp na klatkę nie tylko mieszkańcom. Skarżący w tym akurat czasie przebywał przez kilka tygodni poza miejscem zamieszkania, więc nie wie ile postronnych osób miało dostęp do jego skrzynki i kto ją opróżnił. Skrzynkę pocztową naprawił własnoręcznie.
Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 kwietnia 2014 r.
Wobec braku wskazania przez skarżącego kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu Sąd przyjął, że przyczyna ta ustała 30 marca 2015 r., czyli w dniu, w którym T. T. przejrzał akta sprawy w siedzibie Sądu. Wobec powyższego siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu upłynął 7 kwietnia 2015 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia skarżący wniósł dopiero 9 kwietnia 2015 r., a więc z uchybieniem terminu, stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.