Uzasadnienie
Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów Uniwersytetu [...], decyzją z dnia [...] października 2013 r. sygn. [...], na podstawie art. 173 ust. 1 pkt 3, art. 175 ust. 4 i art. 207 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), § 30 i § 39 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu [...] wprowadzonego Zarządzeniem nr 33 Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 21 września 2011 r. (Monitor UW z 2011 r., Nr 7c, poz. 162 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. o nieprzyznaniu J.S. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013.
Pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. J.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] wnosząc o jej uchylenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów Uniwersytetu [...] wniosła o umorzenie postępowania, wskazując, że decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. sygn. [...] uwzględniła skargę J.S. w całości, uchylając obie decyzje Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] oraz orzekając o przyznaniu stronie stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013. Jednocześnie stwierdziła, że zaskarżone działanie Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Skoro zatem w toku postępowania, jeszcze przed wyznaczonym terminem rozprawy, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej i przyznanie skarżącemu stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013 na dziesięć miesięcy w kwocie [...] zł miesięcznie, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy.
Należy wskazać, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem. Oznacza to, że w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zostanie uchylona, Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.