Uzasadnienie
S. S. wraz ze skargą na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie wygaśnięcia rozkazu personalnego z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...], przyznającego jej dodatek służbowy za znajomość języka obcego, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego.
W uzasadnieniu wskazała na niekonstytucyjność przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2012 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (Dz. Z 2012 r., poz. 433), a także nieprawidłowość wydanego na jego podstawie przedmiotowego rozkazu personalnego. Podniosła, że wykonanie zaskarżonego rozkazu pozbawi ją realnego źródła dochodu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy).
Wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że ochrona tymczasowa możliwa jest wyłącznie wtedy, gdy wykonanie aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowoduje skutki, których - w razie uwzględnienia skargi - nie będzie można cofnąć. Jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien zawierać uzasadnienie przyczyn, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, spoczywa na wnioskodawcy. Sąd natomiast ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodują trudne do odwrócenia skutki. A zatem na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że w przypadku nieuwzględnienia wniosku poniesie on ewentualną szkodę oraz że skutki wykonania decyzji będą trudne do odwrócenia.
Wyjaśnić należy, że pojęcie szkody w świetle art. 61 § 3 ppsa, rozumieć należy jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei przesłanka "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" winna być rozumiana z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonej decyzji musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach.
W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniła, podnosząc, że wykonanie decyzji pozbawi ją realnego dochodu, a także wpłynie negatywnie na jej sytuację emerytalną. jednocześnie Sąd przy rozpoznawaniu przedmiotowego wniosku wziął z urzędu pod uwagę wszystkie okoliczności mogące zadecydować o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego, a w szczególności trudne do odwrócenia skutki, czy też możliwość powstania znacznej szkody w wyniku wykonania powyższego rozkazu personalnego. Niewątpliwie wykonanie tego orzeczenia spowoduje negatywne konsekwencje dla skarżącej. Jednakże, w ocenie Sądu, argumentacja wniosku w powiązaniu z aktami przedmiotowej sprawy nie wskazuje, aby w związku z wykonaniem zaskarżonego rozkazu personalnego, zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub nastąpiły trudne do odwrócenia skutki.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.