Uzasadnienie
W dniu 16 sierpnia 2013 r. skarżący (data nadania na kopercie) zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], załączając jednocześnie skargę. W uzasadnieniu wskazał, że skargę do Sądu skierował pod adresem wskazanym w pouczeniu organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r. zostało skutecznie doręczone w dniu 8 lipca 2013 r., na co wskazuje data zamieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki poleconej, pokwitowanym przez skarżącego. Organ dodał, że wydając zaskarżone postanowienie nie odniósł się do błędu w pouczeniu pierwszej instancji, nie podał właściwego adresu w treści pisma, ale swe dane teleadresowe na kopercie. Tym samym nie miało miejsce błędne pouczenie co do adresu jego siedziby.
Pismem z dnia 7 listopada 2013 r., Sąd w nawiązaniu do pisma z dnia 10 października 2013 r. zwrócił się do skarżącego o nadesłanie koperty, w której zostało przesłane postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r. oraz o wskazanie w jakim dniu ustalił aktualny adres Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W odpowiedzi w piśmie z dnia 16 listopada 2013 r. skarżący poinformował Sąd, że w dniu 8 lipca 2013 r. otrzymał postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r. i jednocześnie w tym samym dniu ustalił, że podany adres Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych przy ul. [...] jest niewłaściwy, gdyż z pieczęci zamieszczonej na kopercie wynika adres przy ul. [...] w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).
Zgodnie zaś z art. 88 cytowanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W ocenie Sądu skarżący nie dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy. Należy bowiem uznać, że momentem ustania przyczyny uchybienia terminu był dzień 8 lipca 2013 r., tj. dzień, w którym skarżący mógł złożyć skargę na postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności skarżący nadał dopiero w dniu 16 sierpnia 2013 r. (data stempla pocztowego). Z zestawienia powyższych dat wynika, iż skarżący złożył powyższy wniosek z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Ostatnim dniem na złożenie wniosku był bowiem 15 lipca 2013 r.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.