Uzasadnienie
W piśmie z dnia 10 sierpnia 2023 r. M. K. (dalej także: "skarżący", "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] (,,CWKL’’,,,organ’’) z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.
W odpowiedzi na skargę CWKL dnia 14 września 2023 r. CWKL poinformowała, że zaskarżone rozstrzygniecie zostało wyeliminowane przez ten organ z obrotu prawnego w trybie nadzoru służbowego na podstawie decyzji z dnia [...] września 2023 r. nr [...], którą to decyzję nadesłano wraz z aktami administracyjnymi sprawy.
Decyzją Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] września 2023 r. nr [...] uchylił orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] lipca 2023 r. i poleciła ponowne rozpatrzenie sprawy.
Organ, w ramach autokontroli, stwierdził iż doszło do wyłączenia do osobnego rozpoznania odwołania skarżącego datowanego na dzień [...] czerwca 2023 r., gdy było to pismo przesłane przez orzekanego na wezwanie organu odwoławczego a zatem doszło do uchybienia przy wydawaniu zaskarżonego aktu – dlatego w oparciu o art. 84 ust. 10-13 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. z 2022 r., poz. 2305 ze zm.; dalej:,,u.o.O.") organ uchylił zaskarżone orzeczenie decyzją z dnia [...] września 2023 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej:,,p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego,,z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (v. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793).
Z taką sytuacją mamy właśnie do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem organ decyzją z dnia [...] września 2023 r. nr [...] uchylił objęte skargą swoje orzeczenie z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie zdolności skarżącego do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Jak stanowi art. 84 ust. 10 u.o.O., Minister Obrony Narodowej i wojskowa komisja lekarska będąca organem wyższego stopnia może w trybie nadzoru uchylić każde orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej sprzeczne z prawem lub wydane z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych.
Jednocześnie art. 84 ust. 13 u.o.O. wyłącza stosowanie przepisów k.p.a. do rozstrzygnięć wydanych w ramach nadzoru. Według art. 84 ust. 11 u.o.O., uchylając orzeczenie, odpowiednio Minister Obrony Narodowej albo wojskowa komisja lekarska będąca organem wyższego stopnia wskazuje okoliczności wymagające wyjaśnienia w toku dalszego postępowania w sprawie. Natomiast art. 84 ust. 12 u.o.O. przewiduje, że w przypadku uchylenia orzeczenia sprawę rozpatruje ponownie w pierwszej instancji wojskowa komisja lekarska wyznaczona odpowiednio przez Ministra Obrony Narodowej albo wojskowa komisja lekarska będąca organem wyższego stopnia, która wydaje orzeczenie zgodnie z zaleceniami, o których mowa w ust.
11. A zatem, decyzja wydana w trybie nadzoru jest prawomocna z chwilą jej wydania. W konsekwencji tutejszy Sąd uznał za zasadne umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie.