Uzasadnienie
W dniu 31 stycznia 2005 r. B. M. wniosła o wymierzenie Ministrowi Gospodarki i Pracy grzywny w związku z nieprzekazaniem przez Ministra jej skargi na decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...].
Minister Gospodarki i Pracy pismem z dnia 7 kwietnia 2005 r. udzielił odpowiedzi na wniosek i jednocześnie przekazał sądowi skargę B. M. wniesioną do organu w dniu 26 lipca 2004 r. wraz z odpowiedzią na skargę. W treści odpowiedzi na skargę organ nie wskazał bezpośrednio przyczyn opóźnienia w przekazaniu skargi wraz z odpowiedzią na nią do Sądu, a opisane zostały jedynie okoliczności związane z wniesieniem przez B. M. skargi na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] września 2004 r. nr [...].
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej powoływana jako ppsa) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2).
Z ustalonego stanu faktycznego wynika jednoznacznie, ze Minister Gospodarki i Pracy nie przekazał skargi wraz z odpowiedzią w trzydziestodomowym terminie określonym a ret. 54 § 2 ppsa. Skarga została przekazana do sądu dopiero w dniu 7 kwietnia 2005 r. wraz z odpowiedzią na wniosek o wymierzenie grzywny. Organ przekroczył więc o ponad 8 miesięcy ustawowy termin, przy czym nie wskazał na istnienie jakichkolwiek okoliczności, które usprawiedliwiałyby tak istotne opóźnienie.
Tym samym Sąd uznał wniosek B. M. za uzasadniony i nałożył na organ grzywnę w wysokości 2 000 złotych. Zgodnie bowiem z art. 55 § 1 ppsa w razie gdy organ nie zastosuje się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa.
Określając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę okoliczność, iż w trakcie postępowania o wymierzenie grzywny, które ma dla organu charakter dyscyplinujący, organ wywiązał się z ustawowego obowiązku.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 55 § 1 ppsa orzeczono jak w sentencji.