Uzasadnienie
S. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] wydaną w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń sportową. W treści skargi zamieścił wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podał, że list polecony z decyzją został mu doręczony na polski adres w dniu 4 grudnia 2015 r., Z uwagi na znaczenie i ważność tego pisma wraz ze swoimi najbliższymi zadecydował o konieczności przesłania decyzji na szkocki adres, co trwało kolejnych kilka dni.
Skarżący zaznaczył, że zaczął pisać skargę w dniu 29 grudnia 2015 r., zgodnie z datą widniejącą na skardze. Nie był to dla niego łatwy okres także ze względu na znaczne obciążenie pracą zarobkową. Wskazał, że w ostatnim dniu terminu m.in. w dniu 4 stycznia 2016 r. przypadło szereg dni świątecznych (tzw. bank holiday) podczas których w S. nie pracują urzędy i instytucje użyteczności publicznej, w tym banki i urzędy pocztowe. Skarżący przyznał, że pierwszym dniem w którym mógł udać się na pocztę i wysłać skargę był 5 stycznia 2016 r. S. G. podkreślił, że jego oddalenie od kraju powoduje, że ma ograniczone możliwości reagowania i odpowiadania na pisma urzędowe. Do skargi S. G. dołączył dokumenty potwierdzające zatrudnienie w firmie szkockiej, kopie licencji na uprawnia strzelectwa, pozwolenia na broń, potwierdzenie zlecenia dokonania przelewu na kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi do WSA w Warszawie (załącznik nr 7).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie lub o odrzucenie. Komendant Główny Policji podniósł, że zaskarżona decyzja została doręczona dorosłemu domownikowi adresata w dniu 3 grudnia 2015 r., natomiast została nadana w dniu 5 stycznia 2016 r., zatem po terminie, który upłynął w dniu 2 stycznia 2016 r. Komendant podkreślił, że skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie zaskarżenia decyzji, jego zdaniem nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi, uchybienie to nastąpiło w wyniku zaniedbań skarżącego, który nie wykazał się należytą dbałością o swoje interesy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
W myśl przepisu art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2012 r., poz. 270) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego.
W rozpoznawanej sprawie argumentacja skarżącego sprowadza się do stwierdzenia, iż przeszkodą dla zachowania terminu do wniesienia skargi był fakt oddalenia od Polski i przebywania skarżącego w celach zarobkowych w S. oraz zbiegu terminu do wniesienia skargi z tzw. bank holiday, które przypadło 4 stycznia 2016 r.
Z informacji dostępnej w internecie na stronie Wikipedii wynika, że bank holiday jest świętem państwowym będącym dniem wolnym od pracy obchodzonym w Wielkiej Brytanii i Irlandii. W czasie świąt bankowych banki są nieczynne. Prawo pozwala na odroczenie pewnych płatności do następnego dnia roboczego. Z danych widniejących na oficjalnej stronie poczty brytyjskiej www.post-office-holidays.com oraz na stronie rządu szkockiego www.gov.scot wynika, że w styczniu 2016 r., święto bankowe przypadło na daty 1 i 4 stycznia 2016 r. Powyższe potwierdza argumentacje skarżącego, iż pierwszym dniem w nowym roku w którym mógł on udać się na pocztę i wysłać skargę do Sądu był 5 stycznia 2016 r.
W tej sytuacji należy stwierdzić, iż skarżący wykazał, że bez swojej winy uchybił 30 dniowemu terminowi do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Uzasadnia to uwzględnienie jego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W świetle przedstawionych okoliczności sprawy na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 276 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.