Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], Komendant Główny Staży Granicznej utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], odmawiającą przyznania W. S. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby.
Jak wynika z odpowiedzi na skargę oraz przesłanych do Sądu akt administracyjnych, Komendant Główny Straży Granicznej, w wyniku wniesionej skargi W. S., decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 1402 ze zm.) w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 września 2005 r. w sprawie warunków, trybu oraz terminów zwrotu funkcjonariuszowi Straży Granicznej kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby (Dz. U. z 2005 r. Nr 197, poz. 1641), uchylił zaskarżoną decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. oraz decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 25 sierpnia 2017 r. wezwano organ do udzielenia informacji, czy ww. decyzja Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] jest ostateczna.
W informacji udzielonej przez organ wynika, że decyzja nr [...] z dnia [...][...] stycznia 2017 r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 610/17).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w przytoczonym powyżej przepisie, uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego.
Otóż, należy zauważyć, iż rozstrzygnięcie skargi na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w niniejszej sprawie, albowiem w przypadku uzyskania waloru prawomocności przez decyzję wydaną w trybie autokontroli, postępowanie toczące się w niniejszej sprawie będzie podlegało umorzeniu, jako bezprzedmiotowe.
Wskazać należy, że również w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. (vide: m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791, czy też postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 191/06, LEX nr 177468).
W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 131 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.