Uzasadnienie
Pismem datowanym na [...] maja 2022 r., które wpłynęło do organu w dniu 23 września 2022 r., A.P. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca"), reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej.
Z akt administracyjnych wynika, iż zaskarżone orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...] zostało prawidłowo doręczone zarówno stronie skarżącej, jak i jej pełnomocnikowi w dniu 28 kwietnia 2022 r. Odbiór decyzji pokwitował sam skarżący (vide: wydruk elektronicznego potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 204 akt administracyjnych) a w przypadku jego pełnomocnika: osoba uprawniona do reprezentacji (vide: wydruk elektronicznego potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 205 akt administracyjnych).
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji z siedzibą w [...] wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej wniesienie do Sądu po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Przepis art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Nie ulega wątpliwości, że zaskarżone orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...], zostało prawidłowo doręczone zarówno skarżącemu jak i jego pełnomocnikowi w dniu 28 kwietnia 2022 r.
W tej sytuacji, uznać należy, iż trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 30 maja 2022 r., gdyż należało uwzględnić przepis art. 83 § 2 P.p.s.a., który stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.
Tymczasem, z akt sprawy wynika, iż skarga A.P., datowana na [...] maja 2022 r., została przesłana za pośrednictwem operatora pocztowego Poczta Polska S.A. przesyłką nierejestrowaną i wpłynęła do organu w dniu 23 września 2022 r., a więc z uchybieniem terminu do wniesienia skargi. Podkreślić należy, że na kopercie, w której przesłana została ww. skarga, znajdują się dwie pieczęcie urzędu pocztowego z datą nadania przesyłki, jednak żadna z tych pieczęci nie jest czytelna: jedna jest niemal całkowicie zalana czarnym tuszem, druga przystawiona na znaczku pocztowym.
Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2022 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania daty nadania rozpatrywanej skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dowodu nadania skargi, wyjaśniając, że stemple pocztowe na kopercie, w której nadesłano skargę do organu, są zamazane.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu (pismo z dnia 19 grudnia 2022 r.) pełnomocnik skarżącego nadesłał poświadczony za zgodność z oryginałem wydruk zdjęcia koperty, wskazując, że dotyczy koperty, w której nadana została skarga na orzeczenie z dnia [...] kwietnia 2022 r. Na ww. wydruku zdjęcia koperty pieczęcie urzędu pocztowego są czytelne i wskazują datę: 19 maja 2022 r. Pełnomocnik skarżącego poinformował jednocześnie, że nie posiada potwierdzenia nadania ww. przesyłki, natomiast pracownik Poczty został poproszony o możliwość zrobienia zdjęcia koperty z przystawionym datownikiem, celem załączenia jako potwierdzenie wysyłki do akt sprawy.
W ocenie Sądu profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie wykazał jednak, by skarga została złożona w urzędzie pocztowym we właściwym terminie. Podkreślić należy, że skarga datowana jest na [...] maja 2022 r., jednak nadana w urzędzie pocztowym miałaby zostać [...] maja 2022 r., a więc dwa dni wcześniej. Nadto, wątpliwości budzi również fakt wykonania zdjęcia koperty z pieczęciami urzędu pocztowego, "celem załączenia jako potwierdzenie wysyłki do akt sprawy" (jak wyjaśnił pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia [...] grudnia 2022 r.), podczas gdy dokumentem jednoznacznie potwierdzającym zarówno datę, jak też sam fakt nadania pisma w urzędzie pocztowym, jest druk potwierdzenia jej nadania. O takiej możliwości profesjonalny pełnomocnik skarżącego niewątpliwie wiedział, ponieważ za potwierdzeniem nadania przesłał odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji, jak też pisma kierowane o Sądu w celu uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wątpliwości Sądu budzi zatem działanie pełnomocnika, który w celu potwierdzenia nadania skargi w urzędzie pocztowym wykonuje zdjęcie koperty już po przystawieniu pieczęci urzędu pocztowego, zamiast nadać ją jako przesyłkę rejestrowaną.
Zdaniem Sądu, nadając przesyłkę listem zwykłym pełnomocnik skarżącego podjął ryzyko, że nie będzie mógł wykazać terminowości dokonania czynności przez przedłożenie dowodu nadania. Złożony do akt wydruk koperty, w której, według oświadczenia pełnomocnika skarżącego, została nadana rozpatrywana skarga, nie usunął wątpliwości co do wniesienia skargi w ustawowym terminie. Tymczasem skuteczne wniesienie skargi jest uzależnione od spełnienia ustawowych przesłanek, a nie tylko od uprawdopodobnienia ich spełnienia. Dopuszczalność skargi nie może budzić wątpliwości.
W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skarga, jako wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.