Uzasadnienie
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Pismem z dnia 26 września 2006 r. D. N. sprecyzował skargę wskazując, iż poza decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2005 r. zaskarża równolegle czynność lub akt z dnia [...] września 2005 r. Prezesa Sądu Apelacyjnego [...]. Zarządzeniem z dnia 3 października 2006 r. Przewodniczący Wydziału, zgodnie z wnioskiem skarżącego zawartym w piśmie z dnia [...] września 2006 r., wyłączył skargę D. N. na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] celem odrębnego rozpoznania sprawy.
Skoro więc zaskarżona została czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] w przedmiocie odmowy mianowania skarżącego aplikantem pozaetatowym sądowym w okręgu [...] w 2005 r., to sądem administracyjnym właściwym do rozpoznania sprawy jest – stosownie do § 1 pkt 14 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.