Uzasadnienie
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji skierował do K. J. pismo z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w którym poinformował, że analiza dokumentacji wykazała, że wniosek z [...] marca 2016 r., skierowany do Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] nosił cechy skargi. Pismo to zostało rozpatrzone w trybie przepisów Działu VIII Kpa, które nie przewidują przy procedowaniu skarg i wniosków wydawania decyzji administracyjnych. Organ stwierdził, że odpowiedź została udzielona w dniu [...] maja 2016 r. czyli został zachowany termin wynikający z Kpa. Organ podkreślił, że postępowanie skargowe jest jednoinstancyjnym uproszczonym postępowaniem administracyjnym, które nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej, lecz zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi, od którego nie przysługuje odwołanie.
Organ zaznaczył także, że K. J. nie zgadzając się z udzieloną odpowiedzią skierował, za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Organ podkreślił, że przy rozpatrywaniu skarg istotne znaczenie ma zasada jednotorowości proceduralnej, która wyklucza możliwość wykorzystania różnych procedur równolegle lub kolejno po sobie w tożsamej sprawie. Zatem niedopuszczalne jest w postępowaniu w sprawach skarg, rozpatrywanie kwestii stanowiących przedmiot postępowań sądu, którego rozstrzygnięcia będą wiążące dla strony oraz dla Policji.
Udzielając wskazanych wyjaśnień Departament Kontroli Skarg i Wniosków MSWiA wyraził przekonanie, że strona uzna je za przydatne.
K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję (pismo) Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...]. Stwierdził, że zaskarża w całości ww. decyzję w zakresie utrzymania w mocy orzeczenia Komendanta Głównego Policji w sprawie o bezczynność organu.
Skarżący stwierdził, że pismo urzędowe KGP było decyzją administracyjną, zawierało minimum wymagane dla takiego aktu: określenie organu, adresata, rozstrzygnięcie odmowne oraz podpis osoby upoważnionej. Tym samym odpowiedź MSWiA z dnia [...] września 2016 r. nr [...] stanowi bezspornie decyzję o utrzymaniu w mocy decyzji KGP w całości. Zdaniem skarżącego sprawa taka nie jest skargą w rozumieniu art. 227 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego. Natomiast organ nie może dowolnie wybierać trybu rozpoznawania sprawy. Skarżący wniósł o dokonanie kontroli sądowoadministracyjnej decyzji oraz o jej uchylenie, ewentualnie o orzeczenie o niezgodności z prawem.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Treść art. 3 § 2 ustawy wymienia akty, czynności i bezczynność organów, które podlegają kontroli działalności administracji publicznej.
Będące przedmiotem skargi pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...], nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2 ppsa - jest jedynie skierowanym do strony pismem informacyjnym.
Pismo to nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, nie kształtuje praw lub obowiązków skarżącego. Nie stanowi ono władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach indywidualnej osoby. Ma ono wyłącznie charakter informacyjny.
Przedmiotowe pismo opisuje jedynie chronologicznie w jaki sposób organy odpowiadały na składane do nich poszczególne wnioski skarżącego.
Z uwagi na wyżej wymienione cechy zaskarżonego pisma z dnia [...] września 2016 r. nr [...], nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi.
Skarga na przedmiotowe pismo informacyjne jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.