Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1904/18

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2018 r. J. G. (dalej: "skarżący") zwrócił się do Koła Łowieckiego nr [...] "[...]", (dalej "Koło Łowieckie", "organ") w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r.o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm.) o udzielenie odpowiedzi na pytania:

1. 1. Dlaczego dotychczas nie otrzymał odpowiedzi na pisma do Zarządu Koła Łowieckiego z dnia [...] lutego 2018 r. (e-mail), [...] marca 2018 r. (Poczta Polska), [...] kwietnia 2018 r. (e-mail), [...] maja 2018 r. (e-mail) oraz [...] czerwca 2018 r. (Poczta Polska);
2. 2. Dlaczego dotychczas nie otrzymał wniosków P. S., o które wielokrotnie zwracał się do Zarządu Koła Łowieckiego;

a także wniósł o przesłanie kopii protokołów posiedzeń Zarządu Koła Łowieckiego za lata od 2010 do 2018, kopii protokołów posiedzeń Komisji Rewizyjnej Koła Łowieckiego nr [...] "[...]" za lata od 2010 do 2018, a także kopii prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2013 r.

W odpowiedzi, pismem z dnia 13 lipca 2018 r. Koło Łowieckiego wskazało, że żądane przez skarżącego dokumenty nie stanowią informacji odnoszącej się do wykonywanych przez organ zadań publicznych, a zatem nie mogą być udostępnione w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Następnie w odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia [...] lipca 2018 r., organ poinformował go, że podtrzymuje stanowisko w sprawie wskazując ponownie, że wnioskowane dokumenty nie stanowią informacji publicznej.

Na powyższe pismo J. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazując, że stanowi ono decyzję administracyjną odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Wniósł o zobowiązanie Koła Łowieckiego do udostępnienia informacji publicznej, wskazując, że wydana decyzja jest nieprawidłowa, o zasądzenie kosztów postępowania i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie w całości, wskazując na niezasadność podniesionych w niej zarzutów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.) – dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa W ocenie Sądu pismo Ministra Finansów z dnia [...] marca 2016 r., [...] nie należy do aktów i czynności wymienionych w 3 § 2 p.p.s.a.

Podkreślić należy, że na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r.o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm.) decyzje administracyjne wydawane są wyłącznie w dwóch przypadkach: w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenia postępowania o udostępnienie informacji w sytuacji określonej w art. 14 ust. 2 tej ustawy. Stanowi o tym art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo Koła Łowieckiego z dnia [...] sierpnia 2018 r. ma tymczasem wyłącznie charakter informacyjny. Treści zawartych w tym piśmie nie można poczytywać jako odmowy udostępnienia informacji publicznej. Zawiera ono wyłącznie informację, że żądane przez skarżącego dokumenty nie stanowią informacji odnoszącej się do wykonywanych przez organ zadań publicznych, a zatem nie mogą być udostępnione w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Z tego też względu skargę należało uznać za niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.