Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 15 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1932/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Jacek Fronczyk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 15 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. O. na orzeczenie dyscyplinarne Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt II SA/Wa 1932/13 w ten sposób, że daty "14 kwietnia 2014 r." występujące w tym wyroku zastąpić datami "15 kwietnia 2014 r.".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ww. ustawy).

W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt II SA/Wa 1932/13, którym Sąd oddalił skargę D. O. na orzeczenie dyscyplinarne Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany, wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu dat rozpoznania sprawy i wydania wyroku.

W obydwu przypadkach tym dniem winien być 15 kwietnia 2014 r., a nie – jak to omyłkowo podano w sentencji wyroku - dzień 14 kwietnia 2014 r.

Wobec oczywistości wskazanej wyżej omyłki pisarskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 kwietnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.