Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl zaś art. 166 powołanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć takie nieprawidłowości, jak błędne określenie organu, czy też błędne wskazanie nazwiska strony. Z kolei "niedokładność" polega na niezachowaniu precyzji, np. dodaniu bądź odjęciu oznaczenia, cyfry, bądź sformułowania w sytuacji, gdy prawidłowe znaczenie jest oczywiste.
W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 8 listopada 2016 r., starszy referendarz sądowy przyznał radcy prawnemu B. W. koszty pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Jednakże w sentencji postanowienia znalazło się błędne słowne oznaczenie m. in. kwoty zasądzonej opłaty w wysokości 240 zł gdyż wpisano "dwieście dwadzieścia złotych", zamiast "dwieście czterdzieści złotych".
W tej sytuacji zasadne było sprostowanie uzasadnienia postanowienia w tym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 167a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.