Uzasadnienie
Przedmiotem skargi L. W. w niniejszej sprawie jest rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z dotychczas zajmowanego stanowiska i przeniesienia do dyspozycji.
Do skargi L. W. dołączyła również wniosek o wstrzymanie wykonania ww. rozkazu Komendanta Głównego Policji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że odwołanie ze stanowiska nastąpiło mimo usprawiedliwionej nieobecności w służbie z powodu choroby. Natomiast niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż mimo uchylenia decyzji przez Sąd, skarżąca nie będzie mogła wrócić na stanowisko Komendanta Powiatowego Policji w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć trzeba, że zawarty w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Oznacza to, że ustawa szczegółowo i rygorystycznie wskazuje sądowi orzekającemu w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przesłanki orzeczenia zgodnego z roszczeniem wnioskującego, uzależniając tę możliwość wyłącznie od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
A zatem o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd administracyjny może orzec tylko, gdy stwierdzi, że wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2005 r. FZ 59/04, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2006 r. II FZ 452/200).
W ocenie Sądu, we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego L. W. nie uprawdopodobniła dostatecznie, aby jego wykonanie skutkowało wystąpieniem następstw, o jakich mowa w ww. przepisie. Skarżąca powołała się bowiem wyłącznie na przesłankę spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając zaś swoje stanowisko wskazała, że po wykonaniu rozkazu nie będzie mogła wrócić na uprzednio zajmowane stanowisko.
Odnosząc się do powyższego, Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z tego względu, że uchylenie przez sąd administracyjny rozkazu o odwołaniu policjanta ze stanowiska powoduje, że od dnia uprawomocnienia wyroku rozkaz o odwołaniu ze stanowiska przestaje obowiązywać, a policjant od tego dnia znajduje się znów w takiej sytuacji służbowej, w jakiej pozostawał w dniu odwołania ze stanowiska.
Natomiast argumenty skarżącej dotyczące okoliczności wydania zaskarżonego rozkazu nie mają wpływu na ocenę zasadności wniosku o wstrzymanie jego wykonania. Na tym etapie postępowania Sąd bada bowiem wyłącznie spełnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia przez wykonanie decyzji znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.