Uzasadnienie
Przedmiotem skargi D. R. jest decyzja Dowódcy Wojsk Lądowych nr [...] z dnia [...] września 2009 r. w sprawie zwrotu zwaloryzowanych kosztów poniesionych na utrzymanie i naukę. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. zobowiązującą D. R. do zwrotu zwaloryzowanych kosztów poniesionych na utrzymanie i naukę w [...], ustalając wartość kosztów do zwrotu na kwotę 53.598,62 zł.
W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wezwany pismem Sądu z dnia 22 grudnia 2009 r. do uprawdopodobnienia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w odpowiedzi z dnia 4 stycznia 2010 r. oświadczył, że należność z tytułu kosztów nauki znacznie przewyższa możliwości zarobkowe i majątkowe wnioskodawcy. Do pisma załączył odpis zeznania podatkowego za 2008 r., umowę o pracę na czas określony oraz kserokopie informacji o wynagrodzeniu i składkach ubezpieczeniowych za wrzesień, październik i listopad 2009 r. Oświadczył, że dokumenty nadesłał celem wykazania, że wykonanie decyzji może wyrządzić znaczny uszczerbek w utrzymaniu jego i rodziny, co należy utożsamiać ze znaczną szkodą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Obowiązek uprawdopodobnienia zaistnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. W ocenie Sądu, skarżący poprzez nadesłanie dokumentów wskazujących wysokość dochodu uzyskanego w 2008 r. oraz wysokość aktualnie uzyskiwanego wynagrodzenia nie uprawdopodobnił zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Również samo oświadczenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić znaczny uszczerbek w utrzymaniu jego i jego rodziny nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Uszczerbek w utrzymaniu, na który powołuje się skarżący, nie jest okolicznością, o której mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Nie można bowiem za nieodwracalny skutek w rozumieniu powołanego wyżej przepisu uznać wskazywanego przez stronę pogorszenia sytuacji bytowej. O nieodwracalności skutku wynikającego z podjętego przez organ rozstrzygnięcia można mówić tylko wówczas, gdy wywołuje ono stan, który w żadnych okolicznościach nie będzie mógł ulec zmianie lub zniesieniu. Fakt, że należność określona w decyzji znacznie przewyższa możliwości zarobkowe i majątkowe strony, nie przesądza o zaistnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniu trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z tym, że skarżący nie wykazał spełnienia ustawowej przesłanki wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł zostać uwzględniony.
Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.