Uzasadnienie
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2014 r., działając na podstawie art. 30a ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony RP (Dz. U. 2012 r., poz. 461 ze zm.) oraz przepisów § 3, § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości (Dz. U. z 2012 r., poz. 1013), a także w związku z § 3 ust. 2 i § 23 ust. 1,2,3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2004 r. Nr 151, poz. 1595 ze zm.), uchyliła orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] października 2014 r. wydane w sprawie ustalenia zdolności do czynnej służby wojskowej I.Z. o treści: kategoria E – trwale i całkowicie niezdolna do czynnej służby wojskowej w czasie pokoju oraz w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny.
Jednocześnie uchylając orzeczenie organu pierwszej instancji Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] poleciła ponowne rozpatrzenie sprawy przez RWKL w [...], zakończone wydaniem nowego orzeczenia zgodnie ze stanem faktycznym i obowiązującymi przepisami.
W uzasadnieniu orzeczenia Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] wskazała, iż przyczyną uznania przez organ pierwszej instancji I.Z. za trwale i całkowicie niezdolną do czynnej służby wojskowej w czasie pokoju oraz w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny – kategoria E – Zał. 1, Gr. I, było rozpoznanie przez ten organ schorzenia w punkcie 1 rozpoznania – [...] kwalifikowane wg § 70 pkt 5 oraz stwierdzone w punkcie 2 rozpoznania – [...] do diagnostyki - § 48 pkt 10, niepowodujące niezdolności do tej służby, a jedynie przyznawanie kat. B. I.Z. w odwołaniu zakwestionowała prawidłowość punktu 1 rozpoznania.
Rozpatrując odwołanie, Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] zastosowała § 11 ust. 1 i pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości (Dz. U. z 2012 r., poz. 1013) i w oparciu o dokumentację orzeczniczo-lekarską znajdującą się w aktach przedmiotowej sprawy stwierdziła, że analiza kompleksowa dokumentacji medycznej wykazała zasadność wniesionego odwołania.
Bardzo poważne w skutkach rozpoznanie zostało ustalone na podstawie jednorazowej konsultacji psychiatrycznej.
Objaśnienia szczegółowe do § 70 wskazują, że rozpoznanie należy ustalać na podstawie odpisu historii choroby z zakładu psychiatrycznego oraz oceny aktualnego stanu psychicznego.
Należy również zauważyć, że badanie psychiatryczne nie zostało poprzedzone badaniami psychologicznymi.
W związku z tym CWKL uznała za konieczne wykonanie powtórnej diagnostyki psychologiczno-psychiatrycznej, celem właściwego ustalenia stanu zdrowia zainteresowanej.
Ponadto w badaniu ginekologicznym z dnia [...] października 2014 r. stwierdzono mięśniaka macicy, a analizując termin ostatniej miesiączki z terminem badania moczu, wskazana jest również powtórna kontrola moczu i wykonanie powtórnego badania poziomu glukozy.
Biorąc pod uwagę powyższe, CWKL w [...] postanowiła uchylić orzeczenie i poleciła RWKL w [...] ponowne rozpatrzenie sprawy.
Orzekaną należy wezwać, zlecić konsultację psychologiczną, psychiatryczną, badanie ogólne moczu i badanie poziomu glukozy w surowicy krwi – po zebraniu całości dokumentacji wydać nowe orzeczenie.
I.Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zakwestionowała zalecenie zawarte w orzeczeniu Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] – wykonanie powtórnej diagnostyki psychologiczno-psychiatrycznej, celem właściwego rozpoznania stanu zdrowia.
Wskazała, iż badanie psychologiczne przeszła w dniu [...] października 2014 r. w Pracowni Psychologicznej w [...] Starszy specjalista-psycholog Regionalnej Wojskowej Pracowni Psychologicznej w [...] stwierdził brak przeciwwskazań psychologicznych do odbywania czynnej służby wojskowej na stanowiskach, funkcjach wojskowych lub w rodzajach oraz wyspecjalizowanych służbach Sił Zbrojnych wymagających szczególnych predyspozycji (orzeczenie psychologiczne nr [...] – w załączeniu do skargi).
Ponadto wskazała, że w dniu [...] stycznia 2015 r., na własną prośbę, została przebadana przez lekarza psychiatrę, który to specjalista wydał zaświadczenie (oświadczenie), w którym orzeka, że jednorazowym badaniem psychiatrycznym nie stwierdza cech choroby psychicznej ani innych i nie wymaga leczenia psychiatrycznego. Badanie psychiatryczne trwało 40 minut.
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym orzeczeniu.
Polemizując ze skargą, CWKL podkreśliła, iż sprawa orzecznicza jest w toku, nie została zakończona, ponieważ orzeczenie RWKL w [...] z dnia [...] października 2014 r. zostało uchylone w trybie odwoławczym i komisja orzecznicza podejmie ponowne czynności zmierzające do rozpatrzenia sprawy.
Załączone zaświadczenie od lekarza psychiatry z prywatnego gabinetu psychiatrycznego z dnia [...] stycznia 2015 r. nie ma dla tej sprawy znaczenia, bowiem wydane zostało już po rozstrzygnięciu sprawy przez organ II instancji. Orzeczenie pracowni psychologicznej w [...] z dnia [...] października 2014 r. nie ma dla sprawy wiążącego charakteru, bowiem to wojskowa komisja lekarska, a nie pracownia psychologiczna ocenia stan zdrowia psychiczno-psychiatryczny dla potrzeb odbycia służby wojskowej.
Jak to podkreśliła CWKL w uzasadnieniu do wydanego orzeczenia, bardzo poważne w skutkach rozpoznanie zostało ustalone na podstawie jednorazowej konsultacji psychiatrycznej. Objaśnienia szczegółowe do § 70 wskazują, że rozpoznanie należy ustalać na podstawie odpisu historii choroby z zakładu psychiatrycznego oraz oceny aktualnego stanu psychicznego. Należy również zauważyć, że badanie psychiatryczne nie zostało poprzedzone badaniami psychologicznymi. W związku z tym CWKL uznała za konieczne wykonanie powtórnej diagnostyki psychologiczno-psychiatrycznej, celem właściwego ustalenia stanu zdrowia zainteresowanej. Ponadto w badaniu ginekologicznym z dnia [...] października 2014 r. stwierdzono mięśniaka macicy, a analizując termin ostatniej miesiączki z terminem badania moczu, wskazana jest również powtórna kontrola moczu i wykonanie powtórnego badania poziomu glukozy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Badana pod tym kątem skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] zostało wydane w związku ze skierowaniem I.Z. przez Wojskowego Komendanta Uzupełnień w [...] do tej Komisji w celu ustalenia zdolności do czynnej służby wojskowej.
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2014 r. zakwestionowała w całości orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] polecając tej Komisji ponowne przeprowadzenie różnego rodzaju badań (w tym nie tylko kwestionowanych przez skarżącą badań psychologiczno-psychiatrycznych). W uzasadnieniu swojego orzeczenia CWKL dokładnie wskazała dlaczego, zarówno z przyczyn natury orzeczniczej, jak i procedury przeprowadzania rozpoznania przez RWKL w [...], orzeczenie tej Komisji nie może zostać uznane z prawidłowe. Nadto CWKL wskazała zalecenia co do przeprowadzenia konkretnych badań – dokładnie je wyszczególniając i wskazując, w przypadku badań psychiatryczno-psychologicznych, warunki ich przeprowadzenia, które wynikają ze wskazanej w rozporządzeniu procedury orzeczniczej.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w niniejszej sprawie brak jest przesłanek formalnoprawnych do zakwestionowania powyższego orzeczenia CWKL w [...].
Trafnie argumentuje CWKL w [...] w odpowiedzi na skargę, iż przedstawione przez skarżącą badania psychologiczne i psychiatryczne z dnia [...] października 2014 r. i z dnia [...] stycznia 2015 r. nie mogą mieć dla oceny legalności orzeczenia CWKL w [...] żadnego znaczenia, albowiem przedmiotem kontroli orzeczniczej tego organu była tu przede wszystkim prawidłowość orzeczenia organu pierwszej instancji i stwierdzone na skutek takiej kontroli istotne uchybienia orzeczenia RWKL w [...]. Z tych też względów przedstawione przez skarżącą w skardze orzeczenia nie mogły, z przyczyn oczywistych, zostać wzięte pod uwagę w procesie orzeczniczym zarówno przez RWKL, jak i przez CWKL.
W tym aspekcie skargi, podkreślić także należy, iż proces orzeczniczy w przedmiocie oceny stanu zdrowia kandydata do zawodowej służby wojskowej został zastrzeżony dla odpowiednich wojskowych komisji lekarskich i miarodajne w tym zakresie są jedynie orzeczenia tych organów. Z tych też przyczyn przedstawione przez skarżącą orzeczenia lekarskie, jako nie pochodzące od wojskowych komisji lekarskich, nie mają w sprawie wiążącego znaczenia, jakkolwiek skarżąca ma prawo przedstawić je RWKL w [...] podczas ponownego orzekania przez ten organ o jej stanie zdrowia, w celu ustalenia zdolności do czynnej służby wojskowej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 132 i art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.