Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2020 r. skarżący A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. i wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] października 2020 r. nr [...] uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r. oraz postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] oraz stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
W piśmie z dnia [...] listopada 2020 r. organ wskazał, że na postanowienie z dnia [...] października 2020 r. wydanego na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. nie wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W piśmie z dnia [...] listopada 2020 r. skarżący wskazał, że podziela stanowisko organu wyrażone w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), - dalej jako p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt lub czynność zostały zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).
W sprawie tej Szef Krajowej Administracji Skarbowej uwzględnił skargę w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wydał bowiem postanowienie z dnia [...] października 2020 r. nr [...], którym uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r. oraz postanowienie organu 1 instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] oraz stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.