Uzasadnienie
W dniu 7 lutego 2008 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik M. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2006 r. o sygn. akt II SA/Wa 993/06. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę M. Z. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej. Wyrok uprawomocnił się z dniem 5 grudnia 2006 r.
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarga o wznowienie postępowania oparta została o przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - tj. wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. Okolicznością tą było - zdaniem pełnomocnika - wydanie wyroku uchylającego orzeczenie dyscyplinarne przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie II SA/Wa 1382/07, dotyczącej innego funkcjonariusza, ale w tym samym stanie faktycznym i w oparciu o te same przepisy.
Pełnomocnik skarżącego wywiódł, że z uwagi na treść wyroku w ww. sprawie, decyzja wydana w stosunku do skarżącego stała się wadliwa.
Oświadczył również, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania został zachowany, ponieważ skarżący o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia dowiedział się w dniu 15 stycznia 2008 r., kiedy to zapoznał się z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanym w sprawie II SA/Wa 1382/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu. Taki charakter tego środka prawnego powoduje, że wznowienie postępowania może nastąpić jedynie wówczas, gdy skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu oraz oparta na jednej z podstaw ściśle określonych w ustawie.
Rozpoznając skargę o wznowienie postępowania, Sąd bada, czy jest ona wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd odrzuca skargę - art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 273 § 2 powołanej ustawy, podstawą wznowienia może być m.in. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Jednakże - w ocenie Sądu - samo sformułowanie podstawy prawnej wznowienia nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie, w szczególności, jeżeli z jej uzasadnienia wynika, że wskazana podstawa w tej sprawie nie występuje.
Jednocześnie należy stwierdzić, że podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne, które istniały już przed zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były one jej znane (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7.04.2006 r., sygn. akt II OSK 689/2005, LEX nr 209431).
W niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego została oparta o przepis art. 273 § 2 cytowanej ustawy.
Z uzasadnienia skargi oraz oświadczenia pełnomocnika złożonego na rozprawie jednoznacznie wynika, że nową okolicznością faktyczną, na podstawie której strona wnosi o wznowienie postępowania, jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1382/07, wydany w sprawie innego funkcjonariusza służby celnej, z którego treścią skarżący zapoznał się w dniu 15 stycznia 2008 r.
Zdaniem Sądu skarga nie została oparta o ustawową podstawę wznowienia, gdyż taką podstawą nie może być wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydany w innej sprawie sądowoadministracyjnej.
Odmienna ocena postępowania dyscyplinarnego przyjęta przez Sąd w innej sprawie, dotyczącej innego skarżącego, nie stanowi podstawy do wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania sądowego, gdyż nie jest okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym, o którym mowa w art. 273 § 2 ww. ustawy. Ponadto, wskazany przez skarżącego wyrok, został wydany przez Sąd już po zakończeniu sprawy skarżącego i z tego powodu również nie może stanowić okoliczności faktycznej, będącej podstawą wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 273 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.