Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 2102/07 odrzucił skargę M. Ł. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skargi na niewłaściwe zabezpieczenie danych osobowych z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi.
Powyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 3 kwietnia 2008 r. (zwrotnie potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).
Radca prawny J. Z. – ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu M. Ł., w dniu 18 lipca 2008 r. wniosła do Sądu skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2008r. sygn. akt II SA/Wa 2102/07 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie natomiast do art. 175 § 1 powołanej ustawy, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.
W przedmiotowej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 5 maja 2008 r.
W myśl art. 86 § 1 wskazanej powyżej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 wymienionej ustawy). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 tej ustawy).
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy pismem z dnia 24 czerwca 2008 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała radcę prawnego J. Z. o wyznaczeniu Jej pełnomocnikiem z urzędu. W dniu 15 lipca 2008 r. skarżący udzielił wymienionemu radcy prawnemu pełnomocnictwa do występowania w Jego imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiotowej sprawie, które następnie w dniu 18 lipca 2008 r. zostało przesłane przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika do Sądu wraz ze skargą kasacyjną na powyższe postanowienie i wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustała w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 r. sygn. akt I CZ 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz.7). Tak więc termin, o jakim mowa w art. 87 § 1 powołanej ustawy, rozpoczął swój bieg od dnia 16 lipca 2008 r., tj. od dnia następnego po dniu, w którym skarżący udzielił wyznaczonemu radcy prawnemu pełnomocnictwa.
W związku z powyższym należy przyjąć, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w siedmiodniowym terminie.
Jednocześnie zdaniem Sądu uprawdopodobnione zostały okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Oceniając zatem działania podejmowane przez skarżącego należy uznać, że dołożył on należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy i nie można zarzucić mu niedbalstwa w niezachowaniu ustawowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił orzec jak w sentencji.