Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 30 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 2112/15

Uzasadnienie

[...] J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 9 listopada 2015 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej o oddalenie.

Sąd pismem z dnia 18 lutego 2016 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych przedmiotowej skargi poprzez jednoznaczne wskazanie, czy podmiotem jego skargi jest orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] września 2015 r. w całości (tj. również orzeczenia o zdolności do służby), czy tylko w części dotyczącej związku poszczególnych chorób ze służbą w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd poinformował skarżącego, że skarga w części ustalenia związku chorób ze służbą jest niedopuszczalna.

W odpowiedzi skarżący nadesłał pismo z dnia 9 marca 2016 r., w którym oświadczył, że przedmiotem jego skargi nie jest ani orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] września 2015 r. w całości, ani też w części związku poszczególnych schorzeń ze służbą. Stwierdził natomiast, że przedmiotem jego skargi jest niedołożenie przez Centralną Wojskową Komisję Lekarską należytej staranności przy rozpatrywaniu odwołania od orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 cytowanej ustawy).

W niniejszej sprawie skarga J. C. nie mieści się w powyższym katalogu. Skarżący wyraźnie bowiem stwierdził, że przedmiotem jego skargi nie jest wydane orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w całości, ani też w części. Skarżący kwestionuje natomiast sposób działania organu ("niedołożenie należytej staranności") rozpoznającego jego odwołanie. Zatem w ocenie Sądu skarga J. C., choć skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jest w istocie skargą na działalność organów administracji publicznej, o jakiej mowa w przepisach zawartych w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 227 kpa przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.

Zatem J. C. skargę na działalność Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej winien złożyć do organu właściwego wskazanego w art. 299 kpa, a nie do sądu administracyjnego.

Konkludując skarga J. C. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.