Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. na [...], Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] maja 2011 r. o cofnięciu J. G. pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich. Decyzję powyższą skarżący otrzymał w dniu 21 lipca 2011 r.
Pismem z dnia 19 sierpnia J. G. złożył za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2011 r.
Następnie pismem z dnia 29 sierpnia 2011 r. skierowanym do organu J. G. cofnął swoją skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2011 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na cofnięcie skargi.
Pismem z dnia 20 października 2011 r. Sąd wezwał skarżącego do udzielenia informacji, czy podtrzymuje swój wniosek z dnia 29 sierpnia 2011 r. złożony Komendantowi Głównemu Policji o cofnięcie skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący potwierdził cofnięcie skargi.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, postępowania sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Pismem z dnia 29 sierpnia 2011 r., skierowanym do organu, J. G. cofnął swoją skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2011 r., a następnie pismem z dnia 20 października 2011 r., złożonym do Sądu, skarżący potwierdził cofnięcie skargi.
W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skuteczne, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.
Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.