Uzasadnienie
M. G., przedstawiciel ustawowy małoletniego K. G., pismem z dnia 23 listopada 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą w sprawie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku dla jej syna.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że skarga została złożona przedwcześnie, przed wyczerpaniem drogi administracyjnej w toku instancji.
M. G. pismem Sądu z dnia 22 grudnia 2016 r. została wezwana do podpisania skargi oraz do jej sprecyzowania, poprzez wskazanie co jest przedmiotem skargi, tj. podanie numeru i daty rozstrzygnięcia oraz organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie.
M. G. odpowiadając na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 27 grudnia 2016 r., wskazała, że skarży "odmowną decyzję ZUS Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych w [...] (...) z dnia 28 listopada 2016 r." w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia po zmarłym ojcu dla jej małoletniego syna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Rozpoznając wniesioną skargę, Sąd ma obowiązek przede wszystkim zbadać, czy jest ona dopuszczalna.
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
- 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę (art. 3 § 3 powołanej ustawy).
M. G. - przedstawicielka ustawowa małoletniego K. G. w piśmie z dnia 27 grudnia 2016 r. wskazała, że przedmiotem skargi jest decyzja odmowna ZUS Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych w [...] z dnia [...] listopada 2016 r.
Jak wynika z akt sprawy, M. G., występując w imieniu małoletniego syna, zwróciła się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o przyznanie dla niego renty rodzinnej w drodze wyjątku po zmarłym ojcu. Organ decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. odmówił stronie przyznania wnioskowanego świadczenia, a decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Strona nie wniosła skargi do sądu administracyjnego, a decyzja stała się prawomocna.
Pismem, złożonym w Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 września 2016 r. M. G. ponownie wystąpiła o przyznanie synowi świadczenia. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. odmówił stronie wszczęcia postępowania w sprawie renty rodzinnej w drodze wyjątku dla małoletniego dziecka.
M. G., niezgadzając się ze stanowiskiem organu, pismem z dnia 23 listopada 2016 r., wystąpiła w tej sprawie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W ocenie Sądu, zaskarżone pismo z dnia 28 listopada 2016 r., nie stanowi decyzji, ani innego aktu lub czynności organu, podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Przedmiotowe pismo, podpisane przez Naczelnika Wydziału Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jest pismem informacyjnym, skierowanym do strony w odpowiedzi na e-maile M. G. przekazane do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie renty rodzinnej dla małoletniego dziecka po zmarłym ojcu, w którym pracownik organu wyjaśnił kwestie prawne dotyczące renty rodzinnej, renty rodzinnej w drodze wyjątku oraz przedstawił stan sprawy.
Przepis art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obejmuje skarg na pisma informacyjne. Kognicji sądu administracyjnego nie podlegają również pisma złożone w trybie skargowo-wnioskowym.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.