Uzasadnienie
W dniu 11 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznawał sprawę ze skargi J. S. niewykonanie przez Wójta Gminy K. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2014 r. zapadłego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 184/11. W wydanym wyroku Sąd:
- 1. wymierzył grzywnę za niewykonanie wyroku w terminie, w części dotyczącej zobowiązania organu do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2011 r., w zakresie udzielenia informacji dotyczącej oświadczeń majątkowych członków Rady Gminy K. za 2004 r., w wysokości 300 (słownie: trzysta) złotych, płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku,
- 2. stwierdził, że niewykonanie wyroku w części, o którym mowa w pkt 1 niniejszego orzeczenia nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa,
- 3. w pozostałym zakresie oddalił skargę,
- 4. zasądził od Wójta Gminy K. na rzecz skarżącego W. S. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W treści sentencji wyroku błędnie zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz W. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego powyżej artykułu).
W niniejszej omyłkowo zasądzono zwrot kosztów postepowania na rzecz W. S.. Jednocześnie z komparycji wyroku, jak również z akt sprawy, jednoznacznie wynika, że sprawa dotyczy skargi wniesionej przez J. S. i to na jego rzecz powinien zostać zasądzony zwrot kosztów postępowania sądowego
Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.