Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2019 r. (data wpływu do organu 5 października 2020 r.) Stowarzyszenie [...] (zwany dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, iż zaskarżona skargą decyzja została w trybie autokontroli uchylona w całości decyzją znak [...] z dnia [...] listopada 2020 r. Wydaną w wyniku uwzględnienia skargi decyzją umorzono postępowanie z uwagi na brak procesu przetwarzania danych osobowych P.K..
Ze złożonego (na wezwanie Sądu) zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. decyzji z dnia [...] listopada 2020 r. wynika, iż wydana w wyniku autokontroli decyzja doręczona została skarżącemu w dniu [...] listopada 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy bezspornym jest, iż zaskarżona skargą decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powyższe wyraźnie wynika z treści decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych znak [...] z dnia [...] listopada 2020 r. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania.