Uzasadnienie
Pismem z 5 września 2019 r. P. S. (dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2019 r.nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną "na świadectwo". Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2019 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez przedłożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa upoważniającego go do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przesyłka zawierająca wezwanie została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 stycznia 2020 r. W dniu 30 stycznia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej z dnia 28 stycznia 2020 r., do którego załączone zostało pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego, w którego treści wskazano, że obejmuje ono swoim zakresem prawo do reprezentowania skarżącego P. S. w sprawie dotyczącej "odwołania/skargi w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, VI SA/Wa 1967/19, przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm, dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 stycznia 2020 r. Skarżący obowiązany był zatem do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi w wyznaczonym 7-dniowym terminie, tj. do dnia 28 stycznia 2020 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie, reprezentujący go pełnomocnik nie nadesłał bowiem przedmiotowego pełnomocnictwa do reprezentowania w prowadzonej pod sygn. akt II SA/Wa 2195/19 sprawie ze skargi P. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń. Załączył jedynie dokument pełnomocnictwa szczególnego, uprawniający
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że "złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym." (tak np. NSA w postanowieniu z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt II GZ 436/18). Ponadto zakres przedmiotowy udzielonego pełnomocnictwa nie może budzić wątpliwości. Skoro nadesłane przez pełnomocnika przy piśmie z dnia 28 stycznia 2020 r. pełnomocnictwo ma charakter pełnomocnictwa szczególnego, a swoim zakresem obejmuje jedynie występowanie w imieniu mocodawcy w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt VI SA/Wa 1967/19 w sprawie dotyczącej "odwołania/skargi w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, to nie można domniemywać, że na jego podstawie pełnomocnik może skutecznie reprezentować skarżącego również w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie, należało uznać, że w sprawie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.