Uzasadnienie
W piśmie z dnia 6 listopada 2012 r. A. L. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej do ponownego wykorzystania, wnosząc o jej uchylenie oraz o uchylenie decyzji ją poprzedzającej. oraz o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie, wskazując, że organ przychylił się do argumentacji skarżącej i udostępnił jej żądane informacje.
Następnie w piśmie z dnia [...] lutego 2013 r. organ poinformował, że zaskarżona decyzja z dnia [...] października 2012 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego. W załączeniu Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przesłał decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], którą na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w związku z art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2012 r. i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Jak wynika z akt administracyjnych powyższa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 22 stycznia 2013 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – załącznik do pisma organu z dnia [...] lutego 2013 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie natomiast do treści art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skoro zatem w toku postępowania, jeszcze przed wyznaczonym terminem rozprawy, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę, poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania pierwszej instancji, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 wskazanej wyżej ustawy.
Należy wskazać, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem. Oznacza to, że w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zostanie uchylona, Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt. 1 sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.