Uzasadnienie
T.G. wnioskiem z dnia 15 lipca 2013 r. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu (vide formularz PPF oraz pismo skarżącego z dnia 14 czerwca 2013 r. na k. 48 akt sprawy).
Sytuacja majątkowa skarżącego jest znana z urzędu, bowiem była ona już przedmiotem oceny w ramach wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy złożonego do sprawy o sygn. akt II SA/Wa 315/13 (postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt jw., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym).
To zaś oznacza, że rozpoznając wniosek z dnia 15 lipca 2013 r. można oprzeć się na ustaleniach poczynionych w związku z wcześniej złożonym wnioskiem i to tym bardziej, że od tego czasu sytuacja majątkowa skarżącego nie uległa zasadniczej zmianie.
I tak, wnioskodawca w dalszym ciągu samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i pozostaje osobą bezrobotną od dnia 27 lipca 2004 r. bez prawa do zasiłku od tego dnia. Skarżący nie korzysta ze świadczeń socjalnych i utrzymuje się z dorywczych zajęć.
W myśl zaś art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W niniejszej sprawie skarżący wykazał, że sytuacja majątkowa uniemożliwia mu poniesienie pełnych kosztów postępowania, w tym kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.
Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, postanowiono jak w sentencji.