Uzasadnienie
Szef Służby Celnej, po rozpoznaniu odwołania P. L. od aktu mianowania Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] listopada 2009 r. na stopień [...] w korpusie aspirantów Służby Celnej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, w dniu [...] listopada 2011 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w zakresie określenia korpusu.
W uzasadnieniu decyzji organ podał m.in., że wbrew twierdzeniu odwołującego się, organ pierwszej instancji nie naruszył art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, bowiem w jego przypadku nie mógł on mieć zastosowania. W okresie bezpośrednio poprzedzającym dzień wejścia w życie ustawy o Służbie Celnej, P. L. pełnił służbę na stanowisku [...] w stopniu [...], a tym samym organ pierwszej instancji, na podstawie art. 223 ust. 4 powołanej ustawy, zobowiązany był do mianowania ww. na określony stopień w korpusie aspirantów Służby Celnej.
Decyzja Szefa Służby Celnej stała się przedmiotem skargi wniesionej przez P. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Skarżący zarzucił, iż organ wydając zaskarżoną decyzję naruszył art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej, dokonując jego błędnej wykładni. Zarzucił ponadto, że organ naruszył art. 2 i art. 7 Konstytucji RP oraz przepisy postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 138 § 1 Kpa.
Podnosząc powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji i o zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy jest ocena przez Sąd prawidłowości prowadzonego przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz wydanego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.
Wyjaśnić również należy, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione w skardze.
Zgodnie z art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323), funkcjonariuszowi celnemu, który przed wejściem w życie ustawy zajmował stanowisko, które wiązało się z podporządkowaniem służbowym funkcjonariuszy celnych lub pracowników, bądź pełnił obowiązki na tym stanowisku oraz pełnił służbę w służbie stałej w stopniu innym, niż wymieniony w pkt 1 i w ust. 2, określa się stopień w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej.
W powyżej określonej ustawie ustawodawca dokonał zmiany nazw stopni służbowych funkcjonariuszy Służby Celnej i wprowadził korpusy.
Zgodnie z art. 115 ust. 1 powołanej ustawy w Służbie Celnej obowiązują następujące korpusy i stopnie służbowe:
- 1. korpus szeregowych Służby Celnej:
- a. aplikant celny,
- b. starszy aplikant celny;
- 2. korpus podoficerów Służby Celnej:
- c. młodszy rewident celny,
- d. rewident celny,
- e. starszy rewident celny,
- f. młodszy rachmistrz celny,
- g. rachmistrz celny,
- h. starszy rachmistrz celny;
- 3. korpus aspirantów Służby Celnej:
- a. młodszy aspirant celny,
- b. aspirant celny,
- c. starszy aspirant celny;
- 4. korpus oficerów młodszych Służby Celnej:
- a. podkomisarz celny,
- b. komisarz celny,
- c. nadkomisarz celny,
- 5. korpus oficerów starszych Służby Celnej:
- a. podinspektor celny,
- b. młodszy inspektor celny,
- c. inspektor celny;
- 6. korpus generałów Służby Celnej:
- a. nadinspektor celny,
- b. generał Służby Celnej.
Należy podkreślić, że akt mianowania P. L. przez Dyrektora Izby Celnej [...] dotyczył właśnie mianowania na stopień służbowy w korpusie, a więc zawierał jedno rozstrzygnięcie obejmujące zarówno stopień, jak i korpus, co wynika wprost z samego aktu mianowania oraz przepisów ustawy o Służbie Celnej, w tym w szczególności z powołanego art. 115 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej. Oznacza to, że mianowanie na jeden ze stopni służbowych w określonym korpusie stanowi w sensie materialnym jedną sprawę administracyjną, załatwianą w drodze jednego rozstrzygnięcia, co potwierdza również analiza art. 223 ust. 2-6 ustawy.
Skarżący kwestionując korpus, zakwestionował tym samym stopień służbowy.
Organ odwoławczy utrzymując w mocy akt mianowania wyłącznie w zakresie korpusu nie rozstrzygnął sprawy w całości. Ograniczając się do rozstrzygnięcia wyłącznie kwestii korpusu, organ odwoławczy naruszył art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).
Rozpoznając ponownie sprawę, organ zobowiązany jest wyeliminować stwierdzone uchybienie.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku. Sąd na podstawie art. 152 powołanej ustawy wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.