Uzasadnienie
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, działając na podstawie art. 58 pkt 8 ustawy – Prawo o adwokaturze oraz art. 138 § 2 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, po rozpoznaniu odwołania Fundacji [...] z siedzibą w W. od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] dot. odmowy udostępnienia informacji publicznej, uchwałę z dnia [...] września 2016 r. poz. [...] uchyliło zaskarżoną uchwałę i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 16 listopada 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wniosła skargę na ww. uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2016 r. poz. [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpoznania oraz o wstrzymanie jej wykonania.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że Okręgowa Rada Adwokacka w W., jako organ pierwszej instancji, nie ma legitymacji do wniesienia skargi w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: ppsa, w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania jest przedmiotem skargi.
W myśl art. 50 § 1 ppsa, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 ppsa).
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa).
Legitymacja do wniesienia skargi została oparta na kryterium interesu prawnego, co oznacza, że ze skargą może wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 ppsa podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi nie może być organ, który orzekał w sprawie jako organ pierwszej instancji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2002 r. sygn. akt III SA 393/01; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1737/13). Nie ma on bowiem interesu prawnego w rozumieniu ww. przepisu. Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia.
Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej – uprawnienie strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Uprawnień takich nie przewidują przepisy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Podsumowując stwierdzić należy, że Okręgowa Rada Adwokacka w W., jako organ samorządu zawodowego, który w pierwszej instancji wydał uchwałę uchyloną następnie zaskarżoną uchwałą, nie posiada w przedmiotowej sprawie legitymacji do wniesienia skargi do Sądu. Legitymację tę posiada Fundacji [...] z siedzibą w W., jako wnioskodawca i to jej interesu prawnego dotyczy toczące się postępowanie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Jednocześnie wyjaśnić należy, że z uwagi na wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi Sąd nie miał podstaw do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.