Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2016 r. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Politechniki [...] uchyliła decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] Politechniki [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] i odmówiła przyjęcia K. S. na studia stacjonarne pierwszego stopnia na kierunkach Informatyka [...] na Wydziale [...],[...] na Wydziale [...]. Matematyki [...] na Wydziale [...],[...] na Wydziale [...],[...] na Wydziale [...]. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 27 października 2016 r. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu 28 listopada 2016 r.
Pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 21 listopada 2016 r. (karta 25 akt sprawy) na adres Wojewódzki Sąd Administracyjny za pośrednictwem Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Politechniki [...] pl. [...] W., K. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Politechniki [...] z dnia [...] października 2016 r. Skarga wpłynęła bezpośrednio do Sądu w dniu 25 listopada 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z dnia 29 listopada 2016 r. sygn. akt II KO/Wa 383/16 nadanym w dniu 29 listopada 2016 r. przekazał skargę K. S. do właściwego organu tj. Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Politechniki W. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Politechniki [...] w dniu 23 grudnia 2016 r. przekazała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przesłaną jej skargę K. S. oraz odpowiedź na skargę i akta sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Odpowiedź na skargę została doręczona skarżącemu w dniu 9 stycznia 2016 r.
Pismem z dnia 16 stycznia 2017 r. (nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wskazał, że termin wniesienia skargi nie został dochowany bez jego winy, gdyż pomimo tego, że skargę skierował na adres organu, z niewiadomych przyczyn listonosz doręczył ją nie na wskazany na kopercie (pl. [...]), tylko pod zupełnie innym adresem tj. ul. Jasna 2/4. Nie może ponosić negatywnych konsekwencji faktu, iż z jednej strony listonosz nieprawidłowo doręczył przesyłkę, a z drugie strony pracownicy sądu przyjęli przesyłkę, która była zaadresowana "Wojewódzki Sąd Administracyjny za pośrednictwem Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Politechniki, pl. [...] W." Podał, że o nieprawidłowym doręczeniu skargi dowiedział się w dniu 9 stycznia 2017 r., tj. w dniu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę. Do wniosku skarżący dołączył kserokopię potwierdzenia nadania skargi z dnia 21 listopada 2016 r. oraz kserokopię reklamacji wraz z kopia potwierdzenia nadania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny i zasadny.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie 7 dni, od dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi. Skarżący o uchybieniu terminu dowiedział się w dniu 9 stycznia 2017 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył w dniu 16 stycznia 2017 r.
W ocenie Sądu skarżący wykazał, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. Z koperty, w której przesłana została skarga do Sądu bezspornie wynika ze skierowana została do Sądu za pośrednictwem Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Politechniki [...] Jako adres adresata nadawca podał adres siedziby organu (pl. [...]), wskazał też nazwę organu. Mimo tego, przesyłka doręczona została na adres Sądu, który przesyłkę przyjął, a następnie przekazał ją organowi. Wskutek powyższego, doszło do uchybienia terminowi, jednakże bez winy skarżącego.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.