Uzasadnienie
Zaskarżonym aktem Prezes Rady Ministrów, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w zw. z art. 144, ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.",, utrzymał w mocy swoje postanowienie z [...] sierpnia 2018 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania p. W. M., zwanemu dalej "Wnioskodawcą", świadczenia specjalnego.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano na następujące okoliczności faktyczne i prawne uwarunkowania sprawy:
- - decyzją z [...] stycznia 2018 r. Prezes Rady Ministrów odmówił przyznania Wnioskodawcy renty specjalnej na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (aktualnie opubl. w Dz.U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o emeryturach"; po ponownym rozpatrzeniu sprawy, wobec złożonego wniosku decyzję tą utrzymano w mocy ostatecznym orzeczeniem z [...] lutego 2018 r.,
- - Wnioskodawca ubiegał się uprzednio o przyznanie mu świadczenia specjalnego z uwagi na zły stan zdrowia i trudną sytuację materialną; wskazywał również, że w latach 80-tych ubiegłego wieku prowadził wraz z żoną działalność gospodarczą w branży cukierniczej w miejscowości S., a następnie w B.; działalność ta przynosiła duże zyski i dlatego Prokurator w B. oraz funkcjonariusz Policji zażądali haraczu, na płacenie którego Wnioskodawca nie wyraził zgody. "(...) Dlatego też policja i Prokuratura zaczęła nas niszczyć w ten sposób, że bezpodstawnie wystawiała nam mandaty, następnie zabrano mi prawo jazdy bezpodstawnie i później Komendant policji w B. nosił w kieszeni moje prawo jazdy ponad 7 dni i codziennie obiecywał że odda prawo jazdy tylko trzeba było zapłacić. Następnie policjant M. J. groził nam, że nas zburzy i spali naszą działalność i tak się stało, dlatego, że nie poddaliśmy się to w dniu [...].05.1994 r. ulegliśmy bardzo poważnemu wypadkowi komunikacyjnemu"; jak informował Wnioskodawca, w związku z tymi wydarzeniami, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, a - z uwagi na zły stan zdrowia - w 1997 roku otrzymał świadczenie rentowe w tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej i całkowitej niezdolności do pracy; Wnioskodawca ponadto wskazał, że przysłużył się Polsce ponieważ był i jest patriotą, nigdy nie służył komunistom, nie posiadał legitymacji partyjnej, chociaż wielokrotnie był do tego namawiany; w związku z jego postawą - jak twierdził - był niszczony w brutalny sposób przez prokuraturę, policję, usiłowano pozbawić go życia, stracił działalność gospodarczą oraz majątek,
- - Wnioskodawca obecnie ponownie wystąpił o przyznanie mu renty specjalnej; we wniosku podniósł okoliczności będące już przedmiotem rozważań przy wydawaniu decyzji z [...] stycznia oraz [...] lutego 2018 r.; jednocześnie nie wskazał i nie udokumentował żadnych innych okoliczności, stanowiących przesłankę do uchylenia i zmiany decyzji ostatecznej; Wnioskodawca swoje wnioski o przyznanie mu świadczenia specjalnego motywował i motywuje trudną sytuacją materialną, zdrowotną oraz doznaniem krzywd i prześladowań przez ówczesne władze,
- - wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ponowiono żądanie przyznania świadczenia specjalnego; przytoczono tam argumentację, przedstawianą w we wcześniejszych pismach,
- - w myśl art. 61a § 1 K.p.a., gdy żądanie wniosła osoba niebędącą stroną lub - z innych uzasadnionych przyczyn - postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania; przez inne, uzasadnione przyczyny, o których mówi powołany powyżej przepis, należy rozumieć sytuacje stanowiące oczywistą przeszkodę do wszczęcia postępowania - np. gdy:
- - w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo
- - w sprawie takiej zapadło już rozstrzygniecie lub
- - w przepisach prawa nie ma podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym,
- - pomiędzy sprawą zakończoną decyzją z [...] lutego 2018 r. a aktualnie rozpoznawaną, zachodzi tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa, oparta na tej samej podstawie prawnej, faktycznej oraz na tożsamych żądaniach Wnioskodawcy; wniosek z [...] lipca 2018 r., chociaż przy użyciu innych sformułowań, to jednak wskazuje okoliczności wymienione już w postępowaniu administracyjnym, zakończonym decyzją ostateczną; wydanie decyzji w sprawie już wcześniej rozstrzygniętej skutkowałby rażącym naruszeniem prawa.
W szeroko uzasadnionej skardze Wnioskodawca kwestionował stanowisko organu, dowodząc że - jego zdaniem - zachodzą przesłanki dla przyznania mu renty specjalnej. Opisał historię swojego życia, w tym przebieg pracy zawodowej i szereg zdarzeń, w których uczestniczył, a także trudną sytuacji ekonomiczną, w jakiej obecnie się znajduje - jest schorowany, wymaga opieki a świadczenia socjalne, jakie uzyskuje nie są wystarczające wobec konkretnych potrzeb.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.
Skargę rozpoznano w trybie uproszczonym, wobec treści art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).
Sąd zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Trafnie skonstatował organ brak możliwości rozpatrzenia, co do meritum, ponownego wniosku o przyznanie renty specjalnej. W uzasadnieniu skarżonego aktu wskazano wszystkie istotne uwarunkowania formalne i okoliczności faktyczne sprawy. Z uwagi na uprzednie, szczegółowe zreferowanie stanowiska organu, ponowne przytaczanie jego argumentacji byłoby bezzasadne. Sąd przyjmuje ją za własną.
Odnosząc się do zawartego w skardze stanowiska Wnioskodawcy, wypada jedynie ponownie wskazać, że przedmiotem niniejszego postępowania - zakończonego wydaniem zaskarżonego postanowienia - nie jest ocena, czy - wobec podnoszonych przez Skarżącego we wniosku a następnie w skardze okoliczności - powinna zostać przyznana renta specjalna, w myśl art. 82 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach. Na tym koncentrują się w istocie zarzuty skargi. Jednak zagadnieniem istotnym na tym etapie (oceny, czy postępowanie może być w ogóle wszczęte) jest wyłącznie to, czy dana sprawa była wcześniej przedmiotem rozpatrywania przez organ administracji (tu: Prezesa Rady Ministrów). Ta kwestia legła bowiem u podstaw wydanie orzeczenia o odmówię wszczęcia postępowania, wobec treści art. 61a K.p.a.
W tym kontekście należy jedynie wskazać że zdarzenia czy warunki, w których Wnioskodawca upatruje przesłanki do przyznania mu renty specjalnej były już przedmiotem oceny. W kolejnym wniosku nie powołano żadnych nowych okoliczności, które mogłyby przemawiać za przyznaniem tego świadczenia. W takiej sytuacji uzasadniona była odmowa wszczęcia postępowania wobec danego wniosku. W przeciwnym wypadku przedmiotem rozważania byłaby ponownie ta sama sprawa. Wydane w takim przypadku orzeczenie, co do meritum, byłoby dotknięte wadą nieważności - w myśl art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a.
Sąd nie spostrzegł wobec argumentacji skargi lub z urzędu wad w zaskarżonym akcie, które przemawiałyby za jego wyeliminowaniem z obrotu prawnego. Musiał więc skargę oddalić.
Z przytoczonych wyżej przyczyn, na podstawie art. 151. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.