Uzasadnienie
Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego - po rozpoznaniu wniosku [...] Z. W. z dnia [...] czerwca 2011 r. (data złożenia w kancelarii jednostki) o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku wyrównawczego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podał, że Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] przyznał Z. W. dodatek wyrównawczy w kwocie [...] zł przysługujący żołnierzom zawodowym pełniącym zawodową służbę wojskową m.in. na stanowisku prokuratora wojskowej jednostki organizacyjnej prokuratury. Podstawę prawną przyznania dodatku określa przepis art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 90, poz. 593 ze zm.), który stanowi, że w przypadku, gdy miesięczne uposażenie żołnierza jest niższe od miesięcznego wynagrodzenia przysługującego na równorzędnym stanowisku prokuratora powszechnej jednostki organizacyjnej prokuratury, żołnierzowi przysługuje dodatek wyrównawczy w wysokości różnicy między tym wynagrodzeniem a uposażeniem należnym na zajmowanym stanowisku. Jednym ze składników wchodzących w skład porównywalnego miesięcznego wynagrodzenia jest dodatek funkcyjny, którego wysokość Minister Obrony Narodowej od dnia 1 lutego 2011 r. ustalił w kwocie 1.599 zł, tj. 0,5 przeciętnego wynagrodzenia w drugim kwartale 2010 r.
Taką kwotę dodatku funkcyjnego oficer otrzymuje na podstawie ostatecznej decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...].
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której skarżacy wniósł o uchylenie w całości decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] oraz jednoczesne uchylenie w całości decyzji organu I instancji - Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] z powodu ich niezgodności z obowiązującymi przepisami prawa, albo o stwierdzenie nieważności w całości decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] z uwagi na rażące naruszenie prawa poprzez zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia przez organ odwoławczy podniesionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzutów i oparcie zaskarżonej decyzji wyłącznie na domniemaniach tego organu, a nie obowiązujących przepisach prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie w dniu 27 marca 2012 r., strony złożyły wniosek o zawieszenie postępowania, ponieważ na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej będzie miało wpływ ostateczne zakończenie postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Wa 938/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał zawieszenie postępowania za celowe i stwierdził, że nie zmierza ono do obejścia prawa i na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), postanowił jak w sentencji.