Uzasadnienie
W. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] listopada 2012 r. zażądał wymierzenia Wójtowi Gminy K. grzywny za niewykonanie w pełni prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 383/11, mocą którego Wójt Gminy K. zobowiązany został do rozpatrzenia, w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania, wniosku W. S. z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, tj. udostępnienie odpisu postanowień Wójta Gminy K. opisujących wstępny projekt podziału działek o nr ew. [...] w W. wraz załącznikami zgodnie z umową [...], zawartą w dniu [...] czerwca 2011 r. z O. Sp. z o. o. z siedzibą w W. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż Wójt Gminy K. pismem z dnia [...] października 2012 r. nr [...] udzielił odpowiedzi i przekazał mu postanowienie z dnia [...] lipca 2011 r. [...], lecz bez jego integralnej części, którą jest wstępny projekt podziału nieruchomości (działki nr ew. [...]).
Pismem z dnia [...] października 2012 r. W. S. wezwał organ do wykonania wyroku. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, iż prawidłowo wykonał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, udostępniając skarżącemu dokładnie te informacje, których żądał, jak również dochował ustawowego terminu, wynikającego z przepisu art. 13 ust. 1 i 2 ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zasady postępowania w sprawie niewykonania wyroku sądu administracyjnego regulują przepisy zawarte w art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 383/11 uprawomocnił się w dniu 25 października 2012 r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 r. Sąd zobowiązał Wójta Gminy K. do ponownego rozpatrzenia wniosku W. S., co też organ uczynił, przekazując skarżącemu żądane informacje przy piśmie z dnia [...] października 2012 r., znak: [...]. We wskazanym piśmie poinformowano skarżącego o zakresie posiadanych informacji, a także udostępniono zanonimizowaną kserokopię postanowienia Nr [...].
Zatem organ, doręczając skarżącemu przy piśmie z dnia [...] października 2012 r. kserokopię postanowienia z dnia [...] lipca 2011 r., wykonał powyższy wyrok jeszcze przed jego uprawomocnieniem. Tym samym pismo W. S. z dnia [...] października 2012 r., w którym domagał się od Wójta Gminy K. wykonania wyroku było przedwczesne.
Należy również zwrócić uwagę, że załącznik do przekazanego postanowienia pt. "Wstępny projekt podziału nieruchomości" stanowi niewątpliwie odrębny dokument. Skarżący bezsprzecznie miał możliwość uzyskania tego dokumentu poprzez doprecyzowanie złożonego przez siebie wniosku, a następnie złożenie go w Urzędzie Gminy, czego nie uczynił. Podkreślić należy że w sprawie o udzielenie informacji publicznej bezpodstawne jest stwierdzenie bezczynności organu i obciążenie go negatywnymi konsekwencjami niezrozumienia intencji wnioskodawcy co do zakresu i treści żądanych informacji.
W ocenie Sądu w sprawie niniejszej organ podjął wszelkie kroki dla prawidłowego załatwienia wniosku. Zatem kwestia udzielenia skarżącemu informacji publicznej, której domagał się we wniosku z dnia [...] września 2011 r. i której dotyczył prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa383/11, została ostatecznie załatwiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę na niewykonanie przez Wójta Gminy K. wyroku z dnia 22 lutego 2012 r., nie dopatruje się po stronie organu bezczynności w wykonaniu wyroku. Wręcz przeciwnie, organ jeszcze przed zwrotem akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku starał się wykonać go zgodnie z wnioskiem strony.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na zasadzie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.