Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 września 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 193/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia wniosku J. S. z 23 kwietnia 2012 r. w zakresie pkt 2, w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie oddalił skargę.
Pismem z 11 października 2012 r. (wpływ do organu 15 października 2012 r.) J. S. (dalej jako skarżący) wezwał Wójta Gminy [...] do wykonania wyroku Sądu z 12 września 2012 r. 13 listopada 2012 r. skarżący złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z 12 września 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 193/12 w zakresie pkt 3 wyroku, tj. oddalenia skargi, którą WSA w Warszawie, przy piśmie z 10 grudnia 2012 r., przekazał do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z aktami sprawy.
Pismem z 19 listopada 2012 r. skarżący wniósł, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie wyroku z 12 września 2012 r. o sygn. akt II SAB/Wa 193/12, żądając wymierzenia organowi grzywny w wysokości górnej granicy określonej w art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako P.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z treści art. 286 § 2 P.p.s.a. wynika natomiast, że termin załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Jedynym warunkiem skutecznego wniesienia skargi na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Przy czym warunek ten jest spełniony jeżeli wezwanie organu nastąpiło po doręczeniu temu organowi odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności i aktami sprawy. Od tej bowiem daty, w myśl art. 286 § 2 P.p.s.a., zaczyna biec termin do załatwienia sprawy przez organ administracji wyznaczony przez sąd w wyroku. Jeżeli jednak skarżący wezwał właściwy organ do wykonania wyroku przed doręczeniem mu prawomocnego orzeczenia sądowego wraz z aktami sprawy, wówczas warunek skutecznego wniesienia skargi nie jest spełniony (vide J.P.Tarno- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd. 5, LexisNexis 2012, s. 406).
Z powyższego wynika, że skarga wniesiona w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. jest niedopuszczalna, gdy wezwanie do wykonania wyroku zostało wniesione przed doręczeniem właściwemu organowi prawomocnego orzeczenia sądowego wraz z aktami sprawy.
Z akt sprawy II SAB/Wa 193/12 wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 17 października 2012 r. doręczył organowi wyłącznie odpis nieprawomocnego wyroku z 12 września 2012 r. wraz z uzasadnieniem, gdyż 13 listopada 2012 r. skarżący złożył skargę kasacyjną od tego wyroku.
Natomiast akta niniejszej sprawy wskazują, że skarżący wezwał właściwy organ do wykonania wyroku z 12 września 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 193/12, pismem z 11 października 2012 r. A zatem skarżący wezwanie do wykonania wyroku wniósł przed doręczeniem temu organowi prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy. Stwierdzić więc należy, że nie został spełniony warunek skutecznego wniesienia skargi, dlatego też skarga jest niedopuszczalna i w związku z tym podlega odrzuceniu.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w postanowieniu.