Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:
- 1. decyzje administracyjne;
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
oraz bezczynność organów w tych przypadkach.
W niniejszej sprawie P.U. przedmiotem skargi uczynił decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej nr [...] (bez daty) utrzymującą w mocy decyzję Komendanta [...] Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] odmawiającą wypłaty ustawowych odsetek od wypłaconych należności z tytułu przeniesienia służbowego.
Wprawdzie wskazana wyżej decyzja Komendanta Głównego Straży Granicznej zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego, to jednak należy podkreślić, iż zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2006 r., III PZP 1/05, OSNP 2006, Nr 15-16, poz. 227 sprawa roszczenia funkcjonariusza Straży Granicznej o odsetki za opóźnienie w wypłacie uposażenia jest sprawą cywilną, a ze względów merytorycznych do jej rozpoznania właściwy jest sąd pracy. Stąd też skarga na decyzję wydaną w przedmiocie, w którym właściwy jest sąd pracy, nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Z tego względu należało uznać skargę za niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.