Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 29 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2525/11

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W. S. uczynił czynność Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. w przedmiocie zamknięcia przewodu habilitacyjnego.

Zaskarżona czynność z dnia [...] stycznia 2004 r. podjęta została, jak wynika z akt sprawy, na posiedzeniu Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...]. Stanowi o tym wyciąg z protokołu tego posiedzenia. W. S. poinformowano o zamknięciu przewodu habilitacyjnego pismem z dnia 29 stycznia 2004 r.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że skutkiem "decyzji" o zamknięciu przewodu habilitacyjnego była niemożliwość habilitacji oraz wieloletnie bezrobocie.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Rada Wydziału [...] U[...] wskazała, że zamknięcie przewodu było w ocenie organu korzystniejsze dla strony niż niedopuszczenie do kolokwium habilitacyjnego, bowiem nie pozbawiało W. S. możliwości przeprowadzenia przewodu habilitacyjnego w innej jednostce naukowej.

Organ poinformował, iż uznając, że "decyzja" z dnia [...] stycznia 2004 r. nie odpowiadała wymogom decyzji podejmowanych w postępowaniach habilitacyjnych, bowiem nie była decyzją, o której mowa w art. 18 ust. 2 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, Rada Wydziału postanowiła kontynuować przewód habilitacyjny W. S. Rada podała, że podejmując decyzję o kontynuowaniu przewodu habilitacyjnego wyeliminowała z obrotu prawnego "decyzję" z dnia [...] stycznia 2004 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżona czynność zamknięcia przewodu habilitacyjnego podjęta w dniu [...] stycznia 2004 r. na posiedzeniu Rady Wydziału [...] U[...] nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Przede wszystkim wskazania wymaga, że choć sam skarżący, jak również organ używają w odniesieniu do zamknięcia przewodu habilitacyjnego zwrotu "decyzja", to nie mamy w tym przypadku do czynienia z decyzją administracyjną, o jakiej mowa w przepisach ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. Przede wszystkim z tego względu, że postępowanie w sprawie stopni naukowych cechuje pewna odrębność w stosunku do postępowania prowadzonego wprost na podstawie przepisów k.p.a. Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595 ze zm.) jednoznacznie określa, że czynności przewodu habilitacyjnego kończą się uchwałami rady jednostki organizacyjnej.

Ustawa ta wymienia w art. 18 ust. 2 w punktach od 1 do 5 rodzaje uchwał podejmowanych w ramach przewodu habilitacyjnego. Są to uchwały w przedmiocie: wszczęcia przewodu habilitacyjnego (1), wyznaczenia recenzentów (2), dopuszczenia do kolokwium habilitacyjnego (3), przyjęcia kolokwium habilitacyjnego (4) i nadania stopnia doktora habilitowanego (5). Powołana ustawa nie przewiduje zatem możliwości podjęcia uchwały w przedmiocie zamknięcia przewodu habilitacyjnego.

Zaskarżona czynność zamknięcia przewodu habilitacyjnego nie jest w ocenie Sądu czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., a zatem czynnością z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Jak wskazano już wyżej, postępowanie w sprawach nadawania stopni naukowych jest postępowaniem szczególnym. Nie jest to z pewnością postępowanie, w ramach którego Rada Wydziału podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej.

Uchwały podejmowane w ramach przewodu habilitacyjnego nie stanowią typowych decyzji administracyjnych podejmowanych na gruncie k.p.a. przez właściwe organy administracji publicznej, powołane do rozstrzygania spraw indywidualnych, a tym samym i wszelkie czynności Rady Wydziału podejmowane w ramach tego przewodu nie stanowią czynności z zakresu administracji publicznej.

Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-7 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.