Uzasadnienie
Pismem z [...] stycznia 2024 r. S. W. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z [...] października 2023 r. nr [...] odmawiającą zakwalifikowania jej do udzielenia pomocy mieszkaniowej.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Dzielnicy [...] (dalej: "organ"), reprezentowany przez radcę prawnego A. P., wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie, a także zasądzenie kosztów postępowania. Motywując żądanie odrzucenia skargi, organ podniósł, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").
Przy piśmie Sądu z 27 lutego 2024 r. przesłano skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 lutego 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 lutego 2024 r., pismem Sądu z 27 lutego 2024 r., wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie nr PESEL - w terminie 7 dni od dnia doręczenia przedmiotowego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Skierowana do skarżącej korespondencja sądowa, zawierająca (m.in.) ww. odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, prawidłowo powtórnie awizowana, została uznana za doręczoną skarżącej w dniu 18 marca 2024 r. (vide zwrócona korespondencja - karta nr 18-18verte oraz zarządzenie sędziego sprawozdawcy z 26 marca 2024 r. - karta nr 19 akt sądowych sprawy). Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i jej opłacenia wpisem upływał 25 marca 2024 r.
Dotychczas skarżąca nie nadesłała swojego nr PESEL, jak również w Rejestrze Opłat Sądowych tutejszego Sądu nie zidentyfikowano do 2 kwietnia 2024 r. wpłaty do niniejszej sprawy (vide karta nr 20 akt sądowych sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu, ale nie z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu, co podniesiono w odpowiedzi na skargę. W tym miejscu zaakcentować należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08, stwierdził, iż uchwała zarządu dzielnicy m.st. Warszawy, odmawiająca zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, w tym także lokalu będącego pracownią służącą prowadzeniu działalności w dziedzinie kultury i sztuki, jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. (orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Uchwała ta dotyczy bowiem działań organów gmin, podejmowanych w innej niż umowa prawnej formie działania administracji, a mianowicie w drodze nienormatywnych aktów ogólnych organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej.
Analogicznie należy ocenić charakter prawny uchwały w przedmiocie zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej z zasobu m.st. Warszawy. Przepis art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. wskazuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
Skoro zaskarżona uchwała jest innym, niż prawo miejscowe, aktem z zakresu administracji publicznej, to - wbrew stanowisku organu - wniesienie skargi do sądu administracyjnego na taki akt nie jest ograniczone 30-dniowym terminem wskazanym w art. 53 § 1 p.p.s.a. Wedle znowelizowanego brzmienia art. 53 § 2a p.p.s.a., w przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, skargę można wnieść w każdym czasie.
Chybiony jest też wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania, ponieważ żaden przepis p.p.s.a. nie daje podstaw do ich zasądzenia na rzecz organu w ramach pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego.
Natomiast odrzucenie skargi nastąpiło na skutek nieuiszczenia od niej należnego wpisu sądowego w wysokości 300 zł oraz nieusunięcia jej braku formalnego w postaci nr PESEL skarżącej.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zastrzeżenie objęte przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a. przewiduje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Tak więc w przypadku skargi, stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Według art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie nr PESEL, jak również do opłacenia skargi bezskutecznie upłynął skarżącej 25 marca 2024 r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.