Uzasadnienie
M. T. złożył w dniu 11 października 2004 r. skargę, uzupełnioną następnie pismem z dnia 2 listopada 2004 r., w której zakwestionował stanowisko Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2004 r. nr [...], [...].
Skarżący zarzucił Ministrowi Skarbu Państwa naruszenie przepisu art.369 § 4 Kodeksu spółek handlowych oraz § 24 pkt 2 Statutu P [...] w D. S.A. w związku z podjętą uchwałą nr [...] Rady Nadzorczej P [...] w D. S.A. z dnia [...] kwietnia 2004 r. w sprawie odwołania Prezesa Spółki oraz uchwały nr [...] w sprawie powołania z dniem [...] kwietnia 2004 r. Prezesa Zarządu P [...] w D. S.A, na III kadencję. Zarzucił ponadto organowi brak merytorycznego rozpatrzenia sprawy poprzez niewydanie decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania decyzji administracyjnych, postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnych, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Tymczasem skarżący M. T. przedmiotem swojej skargi uczynił stanowisko Ministra Skarbu Państwa wyrażone w piśmie z dnia [...] września 2004 r. nr [...], [...], w którym organ poinformował skarżącego, że jego wniosek o wydanie decyzji w sprawie odwołania skarżącego ze stanowiska Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa [...] w D. S.A. nie może zostać uwzględniony.
Należy bowiem zauważyć, że pomiędzy Ministrem Skarbu Państwa a P [...] w D. S.A. nie istnieje stosunek administracyjno-prawny, a w szczególności Minister nie jest organem nadrzędnym nad Radą Nadzorczą Spółki. Odwołanie skarżącego z funkcji Prezesa Zarządu nie nastąpiło w trybie administracyjnym, lecz w trybie przewidzianym w Kodeksie spółek handlowych. Tym samym organ nie mógł rozpoznać odwołania skarżącego w myśl przepisów Kpa.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że przedmiot niniejszej skargi nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, jak również brak jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji sądową kontrolę - art. 3 § 1 cytowanej ustawy. Sprawa nie podlega zatem kognicji sądu administracyjnego i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.