Uzasadnienie
Minister Obrony Narodowej postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] stwierdził, że odwołanie - st. plut. rez. A. B. od decyzji Dyrektora Departamentu Kadr z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] - zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia określonego w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).
Na powyższe postanowienie wymieniony, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej, wniósł o umorzenie postępowania, ze względu na konieczność uwzględnienia interesu strony poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2012 r. Sąd, wezwał pełnomocnika organu, do nadesłania oryginału bądź odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem: postanowienia, uchylającego zaskarżone postanowienie Ministra Obrony Narodowej wraz z zwrotnym potwierdzeniem odbioru.
Przy piśmie z dnia 18 stycznia 2012 r., przesłane zostało postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] uchylające w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, od decyzji Dyrektora Departamentu Kadr z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...]. Postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 grudnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 cyt. ustawy).
Przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w sprawie, Minister Obrony Narodowej skorzystał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uchylił w całości postanowienie z dnia [...] września 2011 r. Nr [...], dlatego też postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy.
Sąd administracyjny, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretny akt, bada jedynie jego zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli. Postępowanie sądowe stało się zatem bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.