Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 5 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 267/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Anna Mierzejewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 267/11 wydanego
Sprawa
w sprawie ze skargi L. S.A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia uchybień powstałych w procesie przetwarzania danych osobowych postanawia odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 267/11, uchylił decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia uchybień powstałych w procesie przetwarzania danych osobowych oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] września 2010 r.

W dniu 18 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie doręczył organowi pismo z dnia 13 lipca 2011 r., przy którym miał zostać doręczony odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednak na skutek omyłki dokument doręczony organowi nie stanowił odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 267/11.

Następnie w dniu 17 sierpnia 2011 r. organ złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Odpis wyroku nieprawomocnego z uzasadnieniem został przesłany stronom postępowania przy piśmie z dnia 21 lutego 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Stosownie do treści art. 178 powołanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 267/11 została złożona w dniu 17 sierpnia 2011 r. Tymczasem odpis wskazanego wyżej wyroku wraz z uzasadnieniem został przesłany organowi w dniu 21 lutego 2013 r.

W tej sytuacji stwierdzić należy, że skarga kasacyjna została wniesiona przed doręczeniem organowi opisu wyroku nieprawomocnego. Skarga kasacyjna została zatem wniesiona przedwcześnie i tego względu, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Wyjaśnić przy tym należy, że w związku z tym, iż na skutek omyłki dokument doręczony organowi w dniu 18 lipca 2011 r. (przesyłka Sądu z dnia 13 lipca 2011 r.) nie stanowił odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 267/11, termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie uległ otwarciu wraz z doręczeniem tej przesyłki.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 czerwca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.