Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 6 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2680/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Danuta Kania przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2680/11 w sprawie ze skargi A. T. oraz P. K. na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wyboru Wicestarosty [...] postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie

Sentencja

  1. 3. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2680/11, w ten sposób, że w oznaczeniu nazwiska pełnomocnika strony, zamiast "D." wpisać "O.".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego wyżej artykułu).

W punkcie 3. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2680/11, w którym przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat I. O. kwotę 240 zł powiększoną o kwotę 55,20 stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu nazwiska pełnomocnika strony, ponieważ zostało ono oznaczone jako "D." zamiast "O.".

Wobec oczywistości wskazanej wyżej omyłki pisarskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 października 2012 r., dokument z 6 lutego 2012 r., dokument z 16 grudnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.