Uzasadnienie
M. S. K. skierowała do Prorektora ds. Studenckich i Kształcenia Uniwersytetu [...] w [...] trzy pisma z dnia [...] listopada 2016 r. dotyczące:
- - bezczynności w zakresie ustalenia liczby punktów ECTS za studia prawnicze z lat 2001-2008,
- - wezwania do usunięcia naruszenia prawa czyli do wyliczenia punktów ECTS za studia prawnicze z lat 2001-2008,
- - odwołania w sprawie bezczynności Prodziekana Wydziału [...] w kwestii ustalenia liczby punktów ECTS za studia [...] z lat 2001-2008.
W odpowiedzi Prorektor ds. Studenckich i Kształcenia działając z upoważnienia Rektora Uniwersytetu w piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] udzielił informacji, że kwestia ustalenia wyniku studiów [...] jakie skarżąca odbyła w latach 2001-2008 była wyjaśniona poprzez przesyłanie karty przebiegu studiów. Wobec powyższego organ w niniejszej sprawie nie pozostaje w bezczynności. Prorektor zaznaczył jednocześnie, że przesyła w załączeniu po raz kolejny kartę przebiegu studiów na Wydziale [...] [...]. Nadmienił również, że punkty ECST nie funkcjonowały na Wydziale [...] Uniwersytetu, gdy skarżąca zaczynała studia w roku akademickim 2001/2002, dlatego nie istnieje możliwość ustalenia liczby punktów ECTS.
M.S.K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wskazane pismo z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...]. Zaznaczyła, że jej skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem wyliczenie punktów ECTS jest obowiązkiem uczelni wynikającym z przepisów ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym. Skarżąca szczegółowo opisała stan faktyczny i przebieg sprawy. Zarzuciła organowi, że pogwałcił jej podstawowe prawa i wolności obywatelskie, w tym prawo do wyboru i wykonywania zawodu.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu [...] w niósł o jej oddalenie, ewentualnie o jej odrzucenie w całości uznając ją za bezzasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 ustawy wymienia decyzje, postanowienia, akty, czynności, bezczynność a także przewlekłość organów, które podlegają kontroli działalności administracji publicznej.
Będące przedmiotem skargi pismo Prorektora ds. Studenckich i Kształcenia Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2 ppsa - jest jedynie skierowanym do strony pismem informacyjnym.
Pismo to nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, nie kształtuje praw ani obowiązków skarżącego. Nie stanowi władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach indywidualnej osoby. Ma ono wyłącznie charakter informacyjny. Przedmiotowe pismo opisuje jedynie w jaki sposób organ odpowiadał na poszczególne wnioski skarżącej.
Z uwagi na wyżej wymienione cechy zaskarżonego pisma z dnia [...] grudnia 2016 r. nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi.
Skarga na ww. pismo informacyjne jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.