Uzasadnienie
T. R. pismem z dnia [...] listopada 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] o utrzymaniu w mocy, w zakresie określenia korpusu, wydanego przez Dyrektora Izby Celnej w W. aktu mianowania z dnia [...] listopada 2009 r. na stopień służbowy [...] w korpusie [...].
W odpowiedzi na skargę Szef Służby Celnej wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej z uchybieniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności. Organ wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w trybie art. 44 KPA w dniu [...] maja 2011 r., a skarga na nią została złożona dopiero w listopadzie 2011 r. Organ podkreślił, iż cała korespondencja w sprawie była kierowana do skarżącego na jego adres domowy, wskazany przez niego w kwestionariuszu osobowym, albowiem w toku postępowania skarżący nie wskazał innego adresu korespondencyjnego.
W piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2012 r. skarżący poinformował, iż całą korespondencję w sprawie składał drogą służbową za pośrednictwem przełożonych i oczekiwał, że zaskarżona decyzja zostanie mu także doręczona w miejscu pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy przede wszystkim wskazać, iż w ocenie Sądu organ prawidłowo doręczył skarżącemu zaskarżoną decyzję na jego adres zameldowania. Z akt osobowych funkcjonariusza wynika bowiem, iż w kwestionariuszu osobowym jako adres do korespondencji skarżący wskazał właśnie swój adres zameldowania t.j.: [...], zobowiązując się jednocześnie do niezwłocznego zawiadomienia komórki kadrowej o zamianie danych zawartych w kwestionariuszu. Jednocześnie bezspornym jest fakt, że w toku postępowania administracyjnego skarżący nie wskazał innego adresu do doręczeń. Zdaniem Sądu, wskazanie przez funkcjonariusza celnego w toku postępowania administracyjnego toczącego się przed organami służby celnej swojego stanowiska służbowego i komórki organizacyjnej bez jednoznacznego wskazania, iż korespondencja ma być tam doręczana, nie zwalnia organu z obowiązku kierowania korespondencji na podany do tego celu adres w kwestionariuszu osobowym funkcjonariusza.
Reasumując w ocenie Sądu organ prawidłowo uznał, że zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w trybie zastępczym w dniu [...] maja 2011 r., o czym świadczą stemple Poczty Polskiej na znajdującej się w aktach administracyjnych (k- [...]) kopercie.
Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W rozpoznawanej sprawie natomiast T. R. skargę na decyzję z dnia [...] maja 2011 r. złożył w Izbie Celnej w W. w dniu [...] listopada 2011 r. Następnie została ona przekazana drogą służbową do Szefa Służby Celnej w dniu [...] listopada 2011 r., ten zatem dzień stosownie do postanowień art. 54 § 1 P.p.s.a. należy uznać za dzień wniesienia skargi.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż z zestawienia daty doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji ([...] maja 2011 r.) z datą wniesienia skargi do Sądu ([...] listopada 2011 r.) bezspornie wynika, że skargę wniesiono z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności, zakreślonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Jednocześnie należy podkreślić, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.