Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] października 2011 r. B. M. wystąpiła do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w trybie ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), o udzielenie informacji - o udostępnienie treści pisma, kierowanego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, dotyczącego "podjęcia stosownych działań mających na celu wyeliminowanie... nieprawidłowości w działalności Powiatu [...] w przyszłości", które to pismo zostało skierowane w związku ze sprawą [...].
Pismem z dnia [...] października 2011 r. nr [...] Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, w odpowiedzi na ww. wniosek, poinformował B. M., że wnioskowany przez nią dokument to pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...], w którym organ zwrócił się do Starosty [...] o uwzględnienie w działalności Powiatu [...] przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, zwłaszcza jej art. 26 ust. 1 pkt 1, stanowiącego o obowiązku administratora przetwarzania danych zgodnie z prawem. Wyjaśnił, że ww. pismo wchodzi w skład akt postępowania administracyjnego prowadzonego przez GIODO w sprawie wniesionej przez wnioskodawczynię skargi na przetwarzanie, w tym udostępnienie osobom nieupoważnionym, dotyczących jej danych osobowych przez Zarząd Powiatu [...] z siedzibą w P., jako karta 291, zaś potwierdzenie jego odbioru przez ww. organ – jako karta 291a.
Tym samym Generalny Inspektor poinformował ww., że złożony przez nią wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie może zostać zrealizowany w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, albowiem dostęp do akt ww. postępowania administracyjnego, którego B. M. jest stroną, odbywa się na zasadach określonych w art. 73 i 74 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), a nie na ogólnych zasadach określonych przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Pismem z dnia 03 listopada 2011 r., sprecyzowanym pismem z dnia 03 grudnia 2011 r., B. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo GIODO z dnia [...] października 2011 r. nr [...]. W treści przedmiotowej skargi skarżąca wyjaśniła, że GIODO odmówił jej udostępnienia informacji publicznej oraz że ww. pismo nie posiada formy decyzji administracyjnej ani nie zawiera pouczenia o możliwości jego zaskarżenia.
W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że na ww. pismo skarga do Sądu, ani inny środek zaskarżenia nie przysługuje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z kolei zgodnie z art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
B. M. wskazała, iż skarży pismo GIODO z dnia [...] października 2011 r. nr [...].
W ocenie Sądu, pismo GIODO z dnia [...] października 2011 r. nr [...] nie posiada cech niezbędnych dla zakwalifikowania go jako akt wymieniony w art. 3 ppsa. Nie posiada ono cech indywidualnego rozstrzygnięcia w sprawie z zakresu administracji publicznej, a jedynie informację w kwestii wniosku skarżącej z [...] października 2011 r. Nie można zatem poczytywać zawartych w nim stwierdzeń jako rozstrzygnięcia w sprawie ww. wniosku, na które przysługiwałaby skarga do Sądu Administracyjnego.
W związku z powyższym skarga wniesiona na tego rodzaju pismo, niemieszczące się w podanym wyżej zakresie określonym przez art. 3 ppsa, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.