Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 2 lutego 2021 r. sygn. II SA/Wa 2086/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. (dalej: "skarżący") w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 794/19 przez Związek [...] (dalej: "organ").
M. K., reprezentowany przez radcę prawnego, pismem z dnia 3 sierpnia 2021 r. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r. sygn. II SA/Wa 2086/20. Jako podstawę wznowienia pełnomocnik skarżącego podał art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Wskazał, że w piśmie z 29 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny poinformował, że do sprawy nie dołączono akt administracyjnych. Pełnomocnik podniósł, że fakt, iż do sprawy nie dołączono akt administracyjnych stanowi okoliczność uzasadniającą wniesienie skargi o wznowienie postępowania. Stwierdził, że wyrok objęty skargą o wznowienie postepowania został wydany w oparciu o błędną przesłankę.
W odpowiedzi z dnia 6 września 2021 r. na skargę o wznowienie postępowania sądowego organ reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o oddalenie skargi o wznowienie postepowania w całości. Wskazał na nieistnienie podstawy wznowienia, którą przywołuje pełnomocnik skarżącego, tj. art. 273 § 2 p.p.s.a. Pełnomocnik organu wskazał, że wbrew zarzutom pełnomocnika skarżącego, w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 794/19 istnieją akta administracyjne sprawy, które organ przekazał do Sądu przy piśmie przewodnim z dnia 12 listopada 2019 r. Pełnomocnik organu podniósł, że akta administracyjne sprawy do dnia sporządzenia pisma z dnia 6 września 2021 r. nie zostały zwrócone przez Sąd do organu.
W replice na odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania sądowego pismem z dnia 15 września 2021 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, że treść odpowiedzi organu w pełni potwierdza zasadność złożonej skargi. Dodał, że organ nadal nie wykonał prawomocnego wyroku z dnia 29 kwietnia 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 794/19.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 270 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Zgodnie z art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Podstawę wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem określają przepisy art. 271, art. 272 i art. 273 p.p.s.a. Zgodnie z art. 271 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli:
- 1. w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia,
- 2. strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Wznowienia postępowania można żądać również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma wpływ na treść wydanego orzeczenia. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia publikacji sentencji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. (art. 272 § 2a p.p.s.a.). Można żądać wznowienia również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego (art. 272 § 3 p.p.s.a.).
Można żądać wznowienia postępowania także na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1), lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2).
Ustawa wskazuje także, że podstawą wznowienia postępowania jest późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2). Zgodnie natomiast z art. 273 § 3 p.p.s.a., można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu. Taki charakter tego środka prawnego powoduje, że wznowienie postępowania może nastąpić jedynie z powodów ściśle określonych w ustawie. Skarga powinna zawierać wyraźne wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego oparł skargę o wznowienie postępowania sądowego o art. 273 § 2 p.p.s.a.
Pełnomocnik w skardze o wznowienie postępowania powołując się na pismo Sądu z dnia 29 lipca 2021 r. w istocie kwestionuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2086/20. Podniesiona w skardze o wznowienie okoliczność nie stanowi przesłanki, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 273 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.